Ухвала суду № 100538465, 25.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13015/21

1-кс/308/4628/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,у присутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті майораполіції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021070000000174 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів клопотання 11.06.2021 року Головним слідчим управлінням Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021070000000174 від 11.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вищенаведеного кримінального правопорушення, а саме: вчинення вимагання грошових коштів причетна група осіб мешканців Тячівського району, якими керує та одним із яких є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який користується злочинним впливом в регіоні, керує групою довірених осіб з числа етнічних румунів, яка складає близько 15 осіб.

Останній неодноразово на протязі травня 2021 вересня 2021 року мав розмови із ОСОБА_5 , у тому числі по телефону з номера НОМЕР_1 , у ході яких, висловлюючи погрози фізичної розправи та умисного знищення та пошкодження майна останнього вимагає передачі йому грошових коштів в сумі 120 тисяч доларів США в якості неіснуючого боргу, передачі йому як частини боргу транспортних засобів належних сім`ї потерпілого, вимагає зустрічі із ним, а також з цією метою керуючи діями інших осіб співучасників, шляхом погроз здійснює тиск на нього та його сім`ю, які також приїжджали на автомобілі «Jeep», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , із погрозами фізичної розправи та знищення майна, зокрема вчинили замах на підпал підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 . Також із пояснень останнього отримано відомості про те, що ОСОБА_4 у 2016 році вже вимагав від ОСОБА_5 повернення грошових коштів в сумі 300 тисяч доларів США як неіснуючого боргу під надуманим приводом, у зв`язку із чим останній просив допомоги одного із місцевих мешканців для владнання вказаного конфлікту, однак тоді ОСОБА_4 виїхав у РФ, а після повернення у 2021 році знову пред`явив йому протиправну вимогу у передачі вже 120 тис доларів США.

20.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де одразу проведено огляд місця події.

Під час проведення 20.10.2021 вказаного огляду місця події фактично здійснено проникнення у домоволодіння, а саме будинок АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням «Сувенір».

20.10.2021 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано дозвіл слідчому на проведення огляду належного йому житлового будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням осіб, які підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, слідчим здійснено проникнення у домоволодіння, а саме будинок АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено та звідки вилучено вказані вище предмети і речі.

Однак проникнення до вказаного володіння особи та його огляд проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12021070000000174 від 11.06.2021 обшуку будинку АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який 20.10.2021 слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, його огляд в ході якого виявлено та вилучено 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням «Сувенір».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засіданні не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддеюпри розглядіклопотання встановлено,що 11.06.2021 року Головним слідчим управлінням Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021070000000174 від 11.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання протоколів затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, 20.10.2021 року о 20 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, як вбачається із протоколу огляду місця події, копія якого додається до клопотання, огляд на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 проводився в присутності двох понятих, підозрюваних, їх захисника та за добровільної згоди володільця майна ОСОБА_5 , що також підтверджується доданою копією заяви на надання добровільної згоди на проведення огляду житлового помешкання.

Яке вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомо майно дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , із 17.11.2014 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проте фактично використовується потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим, дана слідча дія була необхідною, пов`язаною із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування могло запобігти приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування, була проведена за згодою фактичного володільця майна, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12021070000000174 від 11.06.2021 обшуку будинку АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який 20.10.2021 слідчим під час проведення огляду місця події здійснено проникнення, в ході якого виявлено та вилучено 20 купюр номіналом по 100 доларів США із позначенням «Сувенір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9