Ухвала суду № 100537544, 13.10.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1573/21

2/132/538/21

Ухвала

13 жовтня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Шимотюк О.В. заявила клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою для надання особистих пояснень, які можуть бути відомими лише відповідачці для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Також заявила клопотання про витребування з КП «ВООБТІ» інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 для перевірки обставин, який саме варіант Свідоцтва про право власності є в матеріалах такої інвентаризаційної справи; з Калинівської міської ради реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 щодо об`єкта нерухомого майна 1126582305216 щодо державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м., 15.12.2016, державний реєстратор Горденко О.В., КП «Вінницьке ООБТІ» для з`ясування обставин на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності за відповідачкою ОСОБА_2 .

Також заявила клопотання про долучення доказів у справі: копії довідки КП «ВООБТІ» від 30.10.14, копії заяви ОСОБА_1 від 03.10.2019, копії Свідоцтва про право власності від 02.09.1997 та копії Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1997 року з дописками -1/2. Пояснила, що такі докази не були подані разом з позовною заявою з підстав, що лише під час перегляду справи №132/1633/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом Вінницьким апеляційним судом дізналася про те, що у відповідачки ОСОБА_2 на руках є копія Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2 , від 02.09.1997 року, яка відрізняється від тієї копії, яка є у наявності в ОСОБА_1 . Оскільки предметом спору є скасування запису про Державну реєстрацію про право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на підставі дублікату Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради №11 від 23.01.2008 року, то до позовної заяви був доданий лише дублікат такого свідоцтва, однак наразі вважає за необхідне долучити і такі докази у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Мороз І.В. проти задоволення клопотань заперечила. Пояснила, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони, при цьому представником позивача не наведено аргументів обов`язкової явки ОСОБА_2 в судове засідання, щодо клопотань про витребування та долучення доказів заперечила з підстав, що такі клопотання подані з пропуском встановленого законом строку, не наведено доказів неможливості самостійно отримати витребовувані докази, а також докази, які просить долучити позивачка заздалегідь не були направлені на адресу відповідача.

Представник Калинівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши зміст поданих клопотань, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Враховуючи те, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_2 слід визнати обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням предмета доказування у даній справі, а також змісту і характеру доказів, які просить витребувати представник позивача, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки такі не можуть бути отримані стороною у справі самостійно, при цьому мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, то суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки в порушення вимог ч.ч.2,4,8,9 ст. 83 ЦПК України п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, вони подані з порушенням строку встановленого законом, позивач не обґрунтувала причини чому такі докази не були подані разом з позовною заявою; а також копії таких доказів заздалегідь не були надіслані іншим учасникам справи , крім іншого копія Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1997 року з відмітками часток по Ѕ за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уже наявна в матеріалах справи, оскільки була додана представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.ч. 8-9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шимотюк О.В. про визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачці, що згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шимотюк О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Калинівського РСП КП ВОО БТІ інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Калинівської міської ради реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 номер 1126582305216 щодо реєстрації права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого 02.09.1997 року Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району здійсненим КП «Вінницьке ООБТІ» ОСОБА_5 за ОСОБА_2 .

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шимотюк О.В. про долучення до матеріалів справи доказів: копії довідки КП «ВООБТІ» від 30.10.14, копії заяви ОСОБА_1 від 03.10.2019, копії Свідоцтва про право власності від 02.09.1997 та копії Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1997 року з дописками -1/2 відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18 листопада 2021 року до 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук