Постанова № 100537266, 19.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/12038/21

н/п 3/953/3001/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України, -

встановив:

24 червня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 20.04.2021р. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування «Тойота» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з пасажиром ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вище вказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до ст.ст. 361-363 МК України прийняте рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей водія та пасажира. При проведенні усного декларування ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), заборонених (обмежених) до переміщення через митний кордон України або таких, що підлягають обов`язковому декларуванню. Після цього, транспортний засіб «Тойота» р.н. НОМЕР_2 виведений із загального потоку руху та направлений для проведення його огляду. В ході огляду багажного відділення зазначеного автомобілю, на видному місці без ознак приховування, виявлений пакунок чорного кольору із поліетилену в якому знаходились один об`єктив Canon EF 100mm f/2.8L IS USM вартістю 10000, рос. рублів (3673,70 грн. за курсом НБУ на 20.04.2021) товарний чек від 16.04.2021, Комбо-пристрій IBOX Nova Laser Vision WIFI Signature DUAL + КЗВ для комбо IBOX Rear Cam NOVA 1080p один комплект вартістю 13103,28 рос. рублів (4813,75 грн за курсом НБУ на 20.04.2021) товарна накладна А120421 від 12.04.2021, відеореєстратор Neoline G-Tech X53 камера у комплекті -2 /1920х1080/ запис циклічний/обзор 130* (по діагоналі)/0,1 кг/ 8500,00 рос. рублів (3122,65 грн. за курсом НБУ на 20.04.2021) видаткова накладна №49140 від 15.04.2021, та сумка з видавничою продукцією різних авторів та найменувань у кількості 17 примірників на загальну суму 3700,00 рос. рублів (1359,27 грн. за курсом НБУ на 20.04.2021). Всього товарів на загальну суму 26803,28 рос. рублів (12969,37 грн. за курсом НБУ на 20.04.2021).

Згідно п.1 ст. 374 Митного Кодексу України: товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно статті 28-1 Закону України 1780-VII від 08.12.2016: видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

За даними ЄАІС Держмитслужби гр. України ОСОБА_3 на транспортному засобі особистого користування «Тойта» р.н. НОМЕР_3 виїхав з території України 20.04.2021 о 06.36 (особа відсутня в Україні менше, ніж 24 години).У відповідності до вимог Податкового кодексу України: ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо одного об`єктива Canon EF 100mm f/2.8L IS USM, одного комплекту комбо-пристрій IBOX Nova Laser Vision WIFI Signature DUAL + КЗВ для комбо IBOX Rear Cam NOVA 1080p, одного відеореєстратора Neoline G-Tech X53 камера у комплекті -2 /1920х1080/ запис циклічний/ обзор 130* (по діагоналі)/0,1 кг/ та видавничу продукцію, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митного органу у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив адміністративний матеріал розглянути по суті.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положення ст. 472 МК України передбачають адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При тому ст. 366 МК України визначене поняття двоканальної системи митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Так, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою . Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, проходження якого не передбачає заповнення митної декларації.

В подальшому, на підставі ч. 1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків автомобіль «Тойота» р.н. НОМЕР_3 переведений на смугу червоний коридор, де проведений митний огляд. Однак, ОСОБА_1 не запропоновано письмово заповнити митну декларацію, а лише проведене його усне декларування. Таким чином, ОСОБА_3 митну декларацію для письмового декларування товару співробітникам митниці не надавав, що підтверджується як відсутністю її у матеріалах справи, так і відсутністю протоколу, у якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації та подання її до митного контролю.

Разом з цим, ст. 471 МК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України, і його дії додатковій кваліфікації заст. 472 МК України не потребують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у суду права при розгляді справи про адміністративне правопорушення на зміну кваліфікації інкримінованого особі правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Вилучені згідно з додатком до протоколу про порушення митних правил №0236/801700/21 від 20.04.2021 предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 247, 278,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 за ст. 472 МК України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Вилучені згідно з додатком до протоколу №0236/801700/21 від 20.04.2021 предмети порушення митних правил повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: