Ухвала суду № 100537177, 22.10.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3051/17

провадження №4-с/619/39/21

Ухвала

22 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М., справа № 619/3051/17,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області в системі «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі – Постанова) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не містить спеціальної норми щодо форми та змісту скарги на дії державного виконавця, переліку документів, що додаються до скарги, вважаю за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Статтею 175 ЦПК України встановлено порядок подання позовної заяви, її форма та зміст, де у п. 3 ч. 2 ст. 175 зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, за правилами, встановленими цивільним процесуальним законом, ЗУ «Про виконавче провадження», учасником справи за скаргою є саме державний виконавець, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, стягувач та боржник.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії посадової особи ДВС, яку як суб`єкта оскарження не зазначив, що не відповідає вимогам закону та роз`ясненням вищевказаної Постанови.

Крім того, учасником справи також є боржник, якого також не зазначено як заінтересовану особу.

За таких обставин подана заявником скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 318, 353, 450 ЦПК України, суддя –

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадової особи органу державної виконавчої служби залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко