Рішення № 100536981, 23.10.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
23.10.2021
Номер справи
348/1878/21
Номер документу
100536981
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1878/21

Провадження № 2/348/1002/21

23 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

30.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17777,77 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписала заяву № б/н від 22.01.2019, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом. Відповідач прийняла пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувалася кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконувала, і через це у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

30.08.2021 позивач подав клопотання про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та в позовній заяві зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі, а також клопотання про огляд веб-сайту банку.

02.09.2021 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2021 відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 22.01.2019, яка підписана сторонами, відповідач ОСОБА_1 ствердила своїм підписом, що: відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк", які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакцій чинній на дату підписання цього документа та яка разом з Умови та Правилами надання банківських становлять договір банківського обслуговування. Вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Згідно з випискою за договором від 22.01.2019 № б/н станом на 19.08.2021 у відповідача виникла заборгованість починаючи з 29.01.2019 по 01.08.2021.

З розрахунку заборгованості встановлено, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.08.2021 становить 17777,77 грн., з яких: 14988,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2789, 02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано кредитну картку. Строк дії карти закінчується у листопаді 2022 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача: з 22.01.2019 кредитний ліміт становив 15000,00 гривень; з 22.01.2019 кредитний ліміт становив 300,00 гривень; з 22.01.2019 кредитний ліміт становив 300,00 гривень; з 27.01.2021 кредитний ліміт становив 0,00 гривень; .

Крім того, позивачем надано підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 22.01.2019.

Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, яким визначено умови кредитування, в т.ч. нарахування процентів та інших платежів, виписка по картковому рахунку та довідки про зміну кредитного ліміту та видану відповідачу кредитну картку, є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами укладеного кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 17777 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: ідентифікаційний код 14360570 м. Київ вул. Грушевського 1 Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний тексту рішення складено 23.10.2021.

Суддя Матолич В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100536981 ?

Документ № 100536981 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100536981 ?

Дата ухвалення - 23.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100536981 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100536981 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 100536981, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 100536981, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100536981 відноситься до справи № 348/1878/21

Це рішення відноситься до справи № 348/1878/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100536980
Наступний документ : 100536982