Рішення № 10053687, 20.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р. Справа № 42/351-09

вх. № 70789/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гур'єв В.М. (посв.)

позивача - не з'явився

відповідача - Масюков О.М. (дов.)

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПФ "Мон", м. Харків

про стягнення 25002,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ПФ "Мон" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 25002,40 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 4952 від 03.11.2008р.

23.02.2010р. прокурором через канцелярію суду подані уточнення позовних вимог, згідно яких прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27451,25 грн., яка виникла з період з липня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому судом прийнято уточнення прокурора до розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримує уточнені позовні вимоги.

Позивач у судові засідання, призначені на 21.01.2010р., 09.02.2010р., 25.03.2010р. не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалами суду, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач про причини неявки суду не повідомляв.

В слуханні справи 25.03.2010р. була оголошена перерва до 20.05.2010р. о 10:00 год.

Після перерви позивач у судове засідання не з'явився

Відповідач визнає наявність заборгованості та вказує, що частина заборгованості в сумі 13550,00 грн. ним сплачена, на підтвердження чого надав копії платіжних документів.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, відповідача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 03.11.2008 року укладений договір оренди нежитлових приміщень (будівлі) № 4952 про оренду нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 302,6 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул.Наріманова, 10-А, літ „А-7”.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 03.11.2008 року.

Згідно п.3.2. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням ХV сесії Харківської міської ради 5 скликання № 208/07 від 03.11.2007р.

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п.3.6. Договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого за період з липня 2009р. по грудень 2009 р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 27451,25 грн.

Відповідачем надані докази часткової сплати заборгованості в сумі 13550,00 грн., а саме : копії платіжних доручень № 23 від 18.03.2010р. на суму 500,00 грн., № 24 від 22.03.2010р. на суму 500,00 грн., № 42 від 24.03.2010р. на суму 500,00 грн., копії квитанцій № 1 від 25.03.2010р. на суму 5820,00 грн., № 33 від 19.04.2001р. на суму 700,00 грн., копія платіжного доручення № 59 від 29.04.2010р. на суму 470,00 грн., копія квитанції № 5 від 20.05.2010р. на суму 5060,00 грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 13550,00грн., в цій частині на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, а решта сума заборгованості в розмірі 13901,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник з його вини, а часткова сплата заборгованості була здійснена після звернення прокурора з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми „Мон” (61064 м. Харків, вул. Наріманова, 10-А, код 21212918, р/р 26008301813901 в БВ № 4 філії „ВІД ПАТ ПІБ м. Харків” МФО 351458) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, одержувач коштів: ВДК у м. Харкові, 22080400, б/р № 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, м. Харків, МФО 851011, ідентифікаційний код 24134490) заборгованість з орендної плати у розмірі 13901,25 грн.

В частині стягнення 13550,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватної фірми „Мон” (61064 м. Харків, вул..Наріманова, 10-А, код 21212918, р/р 26008301813901 в БВ № 4 філії „ВІД ПАТ ПІБ м. Харків” МФО 351458) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 274,51 грн. держмита.

Приватної фірми „Мон” (61064 м. Харків, вул..Наріманова, 10-А, код 21212918, р/р 26008301813901 в БВ № 4 філії „ВІД ПАТ ПІБ м. Харків” МФО 351458) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25.05.2010р.