Ухвала суду № 100536689, 23.10.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/4719/21

Провадження 2-о/206/727/21

УХВАЛА

про залишення без руху

"23" жовтня 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, буд.51) та Комунальний заклад «Дніпровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.15) про продовження дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/1350/19 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/1350/19 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Так заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучено особу, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та не зазначено відомостей щодо неї відповідно до положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В даному клопотанні заявник просить продовжити строк дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/1350/19 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено над ним опіку, та призначено над ним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в порушення ч.8 ст.300 ЦПК України, заявником не вказані обставини, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Долучений заявником до клопотання висновок судово-психіатричного експерта №297 від 02.07.2019, не містить обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/1350/19 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та Комунальний заклад «Дніпровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про продовження дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/1350/19 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки клопотання у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, клопотання буде визнано неподаним та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев