Рішення № 10053651, 19.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Справа № 59/64-10

вх. № 1481/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В., за посвідченням № 96 від 19.05.2008р.;

позивача - Грєнков І.В., за довіреністю від 30.12.2009р.;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави - в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторок", м. Харків

про стягнення 47427,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 47427,70 грн. заборгованості з орендної плати, що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди землі від 03.02.2005р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.9696) про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача, Довідку ДПІ про нарахування заборгованості відповідачу, які долучаються судом.

Представник позивача позов, заявляний прокурором, підтримує в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи за належною адресою відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Третя особа також в судове засідання свого повноважного представника не направила, витребуваних судом документів не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою від 21.04.2010р. суд попередив сторони, що у разі неявки в судове засідання їх повноважних представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03 лютого 2005 року на підставі рішення ХХV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004р. № 147/04 "Про продовження строків будівництва (реконструкції) об"єктів" між Харківською міською радою (позивач по справі) та ТОВ "Хуторок" (відповідач по справі) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17.02.2005р. за № 6627/05, відповідно до п.п. 1, 2 якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, майдан 1-го Травня, 2, загальною площею 0,2263 га.

Договір відповідно до його п. 8 укладено строком: на період будівництва - до 01.10.2007р.; на період експлуатації - до 01.10.2029р.

У відповідно до п. 9 договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2005 рік: 3106,64 грн.; 2006 рік: 4044,50 грн.; з 2007 року: 5861,59 грн.

Згідно з п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку сплачується щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Позивач свої зобов"язання за договором виконує в повному обсязі. Однак, відповідач, в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на 01.02.2010р. у нього залишається несплаченою заборгованість перед Державним бюджетом у сумі 47427,70 грн. (В матеріалах справи наявний лист-довідка Державної податкової інстпекції у Київському районі м. Харкова про нарахування заборгованості по орендній платі згідно декларації по строку 30.12.2009р. № 4423 від 30.01.2009р.).

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора та позивача про стягнення 47427,70 грн. заборгованості з орендної плати обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторок" (61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Червоноармійська, буд. 11, ідент. код 32674844, р/р 260040137515 в ВАТ "Інв. Пром. Банк", МФО 351878) на Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 25420250215102 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 04059243) 47427,70 грн. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторок" (61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Червоноармійська, буд. 11, ідент. код 32674844, р/р 260040137515 в ВАТ "Інв. Пром. Банк", МФО 351878) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 474,28 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторок" (61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Червоноармійська, буд. 11, ідент. код 32674844, р/р 260040137515 в ВАТ "Інв. Пром. Банк", МФО 351878) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/Повний текст рішення підписано 25.05.2010р.

Справа № 59/64-09/