Ухвала суду № 100536041, 19.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20611/21

провадження № 2/753/9346/21

У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- поштового індексу позивача;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вимоги частин 5 та 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Крім того, встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, належним чином завірені документи: Виконавчий напис № 87928 від 04.05.2021 року приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни; Належним чином завірені копії документів на підставі яких зроблено Виконавчий напис № 87928 від 04.05.2021 року приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни;

-у товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», належним чином завірені документи: Договір кредитування з додатками між ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" та ОСОБА_1 ; Належним чином завірені первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", стосовно видачі коштів, сплати кредиту, відсотків можливо штрафних санкцій на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" виданих та сплачених ОСОБА_1 , за весь період з моменту укладання договору по теперішній час; Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період кредитування з моменту укладання договору по теперішній час.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вона не містить обґрунтування заявника щодо того, які обставин можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати заявлені до витребування докази та які позивачем вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.