Рішення № 10053598, 17.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Справа № 05/75-10

вх. № 2106/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бойка Є.Г. (довіреність №64 від 11.01.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (м. Київ)

до ТОВ "Компанія НС Імпорт", м.Харків

про стягнення 51053,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить винести рішення про задоволення позовних вимог щодо примусового стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за проданий (поставлений) товар в сумі 51053,13 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р.

Позивач надав клопотання про заміну позивача його правонаступником, в якому просить замінити позивача по справі на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи”. До клопотання позивач додав копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ „Індустріальні та дистрибуційні системи” серії А01 №481331 від 07.04.10 р., копію довідки АБ №238111 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копію Статуту ПАТ „Індустріальні та дистрибуційні системи”, зареєстрованого Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.04.10 р., в пункті 1.1.1. якого зазначається, що Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи” (код ЄДРПОУ 24364528) є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи” (код ЄДРПОУ 24364528) відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”. Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи” є правонаступником щодо всіх прав, майна та обов’язків Закритого акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи”.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.09 р. сторони уклали договір дистриб'юції №0875-09Ц (надалі – договір), за яким компанія (позивач) зобов’язується відповідно до умов договору передати дистриб’ютору (відповідачу) товар у власність для його подальшого розповсюдження на території на умовах, визначених у цьому договорі, а дистриб’ютор зобов’язується приймати такий товар у кількості та асортименті відповідно до супровідних документів на умовах цього договору, сплатити його вартість, та здійснювати його продаж, розповсюдження та надання відповідних послуг на території відповідно до умов, що визначені цим договором.

Згідно п. 3.1 договору поставка товару та доставка торгового обладнання до місця призначення виконується за рахунок компанії. Поставка здійснюється на умовах CPT (доставка оплачена до місця призначення), відповідно до умов Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати – ІНКОТЕРМС- 2000. Місце призначення товару та торгового обладнання, що поставляється та доставляється на умовах цього договору, визначене в додатку №1, що є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 6.3 договору термін оплати за отриманий дистриб’ютором товар на умовах товарного кредиту складає: не більш, ніж двадцять один календарний день у період травень – вересень (включно); не більш, ніж двадцять вісім календарних днів у період жовтень – квітень (включно).

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товару на загальну суму 1115840,41 грн., що підтверджується наданими копіями видаткових накладних (а.с. 26, 43-80), підписами представника відповідача, скріпленими відбитками печатки відповідача в них.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання по оплаті товару на загальну суму 1078459,90 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача (а.с. 88-93).

Також відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 17424,50 грн., що підтверджується копіями поворотних накладних (а.с. 81-87).

Таким чином виникла прострочена заборгованість по видатковій накладній №ДС-РН-000002058 від 31.07.09 р. в сумі 51053,13 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів оплати отриманого товару або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 25, 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача - Закрите акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи” його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Індустріальні та дистрибуційні системи”.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 11. Код ЄДРПОУ 33605043) на користь Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системи” (04073 м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 501. Код ЄДРПОУ 24364528) заборгованість за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р. в сумі 51053,13 грн., державне мито в сумі 510,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя