Ухвала суду № 100535851, 12.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1874/21

номер провадження 6/695/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587) у виконавчих листах Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-687/2009:

- про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 у сумі 189573,15 грн., відносно боржника - ОСОБА_1 ;

- про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн., відносно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

А також замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн., відносно боржника - ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 17.11.2009 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в справі № 2-687/2009 видав виконавчі листи:

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 у сумі 189573,15 грн.;

-про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів 20.10.2010 Золотоніським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22142927 відносно ОСОБА_2 . Дане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні, воно не виконане.

26.06.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги № 1441, в тому числі і право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 та № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007, Іпотечним договором № 49.12/37/І410/07 від 13.09.2007; Договором поруки № 49.36/125-ПЕК/1-07 від 01.11.2007, що укладався з ОСОБА_2

ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» уклали договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимог за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, за яким ПАТ «Дельта Банк» 15.04.2020 відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 та № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007, Іпотечним договором № 49.12/37/І410/07 від 13.09.2007; Договором поруки № 49.36/125-ПЕК/1-07 від 01.11.2007, що укладався з ОСОБА_2 .

Починаючи з 15.04.2020 новим кредитором за вказаними вище договорами є ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо», яке на підставі ст. 442 ЦПК України звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони правонаступником просить здійснювати розгляд справи без участі заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Золотоніського МРВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2009 року по справі № 2-687/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 на загальну суму 189573,15 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 на загальну суму 54011,96 грн.

20.10.2010 було відкрито виконавче провадження ВП №22142927 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового стягнення солідарного боргу в сумі 54011,96 грн. на користь ТОВ «Кредитпромбанк».

26.06.2013 р. ПАТ «Кредитпромбанк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1441, відступило право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 та № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007, Іпотечним договором № 49.12/37/І410/07 від 13.09.2007; Договором поруки № 49.36/125-ПЕК/1-07 від 01.11.2007, що укладався з ОСОБА_2 . Дані факти стверджено заявником копіями договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р., акту прийому передачі оригіналів документів.

Відповідно до копії договору №227/К/1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 р. та Додатків№1, №2 до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 та № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007, Іпотечним договором № 49.12/37/І410/07 від 13.09.2007; Договором поруки № 49.36/125-ПЕК/1-07 від 01.11.2007, що укладався з ОСОБА_2 . Відступлення прав вимоги стверджено копіями платіжних доручень.

З копій матеріалів виконавчого провадження, наданих на запит суду Золотоніським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), вбачається, що виконавче провадження ВП №22142927 відносно боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні.

Вимога заявника про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн., відносно боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відносно боржника ОСОБА_2 щодо стягнення даної заборгованості відкрито виконавче провадження ВП №22142927.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником – задовольнити частково.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/37/07-Z від 14.09.2007 у сумі 189573,15 грн., відносно боржника - ОСОБА_1 , зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн., відносно боржника ОСОБА_1 з стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

У заміні сторони її правонаступником у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в справі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн., відносно боржника ОСОБА_2 зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587) відмовити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі № 2-687/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/125-КЕК-07 від 01.11.2007 у сумі 54011,96 грн, відносно боржника - ОСОБА_2 , зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко