
справа № 274/6721/21
провадження № 2-а/0274/90/21
У Х В А Л А
23.10.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови, -
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 22.10.2021 року звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 923313 відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Маркевичем М.А. 01.09.2021 року. Копію постанови вручено позивачу на місці винесення постанови, про що свідчить її особистий підпис в наданій суду копії постанови.
До суду ж з даним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 22.10.2021 року, після закінчення строків, установлених законом.
Зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізналася 13.10.2021 року від свого представника, який дізнався про існування оскаржуваної постанови під час розгляду адміністративної справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Однак будь-яких доказів, на підтвердження зазначених обставин, позивачем не надано.
Підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому позивач має право усунути зазначені недоліки, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (0,2 х 2102 грн.= 420,40 грн.) за реквізитами: Отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA148999980313161206000006005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 294 КАС України, суддя -
У х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. Якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 100535334, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6721/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: