Рішення № 10053515, 17.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Справа № 53/77-10

вх. № 4085/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Зав’ялова Т.Ю. - директор

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТПК "Європа", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 1-7 в літ. «А-4» загальною площею 88,3 кв.м., як знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 11.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та надав до суду через канцелярію відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує та просить справу слухати за відсутності представника Харківської місткої ради.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

Позивачем на протязі тривалого часу безперервно, відкрито та добросовісно використовуються нежитлові приміщення першого поверху, що розташовані в будівлі літ. «А-4» по вулиці Аерофлотській, 11 в м. Харкові, а саме: приміщення № 1-7 загальною площею 88,3 кв.м.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач добросовісно користувався приміщеннями та здійснив їх реконструкцію.

Здійснена реконструкція відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежитлових приміщень №1-7, що займають частину першого поверху в літ. «А-4» по вул. Аерофлотській, 11 в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ПП «Спецстройпроект-1» (ліцензія АВ №489739), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Конструктивні елементи і планування не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій в обслідуваних приміщеннях не встановлено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів даної частини будівлі володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

18.01.2010р. позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-4» по вул. Аерофлотській, 11 в м. Харкові, проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору, являється власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв’язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «Європа» (61001, м. Харків, пров. Плеханівський, 3, код 35352168) право власності на нежитлові приміщення першого поверху №1-7 в літ. «А-4» загальною площею 88,3 кв.м., як знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 11.

Суддя