Ухвала суду № 100535131, 22.10.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1291/21

Провадження № 2/503/523/21

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення права в порядку спадкування, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення права в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1) Позивачем в позовній заяві зазначено, що на момент смерті її батько – ОСОБА_2 проживав разом зі своєю дружиною – ОСОБА_3 , але в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини як перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі так і їх спільного проживання на момент відкриття спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 , а до самої позовної заяви не додано відповідних доказів, зокрема копії відповідного свідоцтва про шлюб (одруження) та/або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян і відповідної довідки органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане є недодержанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

2) Позивачем в позовній заяві зазначено, що з 2003 року та по день смерті її мати – ОСОБА_3 проживала в с. Чулаківка Херсонської області, але в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину спільного проживання позивача і спадкодавця ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після останньої, а до самої позовної заяви не додано відповідних доказів, зокрема відповідної довідки органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане є недодержанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

3) Також суд звертає увагу на ту обставину, що в змісті позовної заяви позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 є її матір`ю, згідно свідоцтва про народження від 25.05.2021 року серії НОМЕР_1 , копія якого додана до позовної заяви. Однак, згідно змісту копії свідоцтва про народження повторно виданого 25.05.2021 року Серії НОМЕР_1 , копія якого додана до позовної заяви, матір`ю ОСОБА_4 (по батькові не зазначено) є ОСОБА_3 .

4) В змісті позовної заяви позивачем зазначено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

При цьому, в змісті позовної заяви позивач зазначає, що земельну ділянку належну спадкодавцю ОСОБА_2 не було зареєстровано за останньою, але в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину, а до самої позовної заяви не додано відповідних доказів, зокрема відповідного витягу з Державного реєстру, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане є недодержанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином позивачем не спростовано ту обставину, що в неї відсутня можливість одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

5) В позовній заяві позивачем не зазначено про існування або відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а за наявності таких осіб підлягає вирішенню питання щодо їх залучення до участі у даній справі.

6) Крім того, суд також звертає увагу на ту обставину, що додані позивачем до своєї позовної заяви докази (письмові докази) – копії документів не засвідченні належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно першого речення ч.2, ч.4 та абзацу другого ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Тому суд вважає, що позивачем при поданні до суду позовної заяви не було дотримано вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України з урахуванням вимог передбачених ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, з урахуванням вище зазначених приписів; згадані вище докази; а також належним чином засвідченні копії письмових доказів.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення права в порядку спадкування залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко