
19.10.2021 227/4064/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Добропільського ВП Астахов Роман Миколайович,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену патрульним СРПП Добрпоільського ВП капітаном Астаховим Р.М. серія БАБ № 00851646 від 25 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Дослідивши зміст позову та додані матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.
Відповідно до ст..286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст.269 КАСУ, у справах, визначених ст..286 КАСУ, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо оформлення позовної заяви викладені в ст..160 КАСУ.
Частина5 ст.160 КАСУ передбачає відомості, які повинні бути зазначені в позовній заяві. Відповідно до вказаної норми в позові повинні зазначатися:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАСУ);
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАСУ);
відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.5 ст.160 КАСУ);
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАСУ);
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАСУ).
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.5 ст.160 КАСУ).
Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо (ч.5 ст.161 КАСУ).
Подана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає.
Так, в своїй заяві позивач посилається на незаконність постанови, яка винесена відносно нього патрульним СРПП Добропільського ВП капітаном Астаховим Р.М. серія БАБ № 00851646 від 25 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Враховуючи те, що вищевказана постанова є предметом оскарження, то вона є доказом у справі, але вказаної постанови (її копії) позивач до позову не надає, посилаючись лише на те, що вона йому не вручалась та поштовим зв`язком не приходила.
В той же час позивач не зазначає в позові чи здійснювались ним будь-які заходи для забезпечення цього доказу. Зі змісту позову не вбачається, що позивач намагався отримати копію постанови, але йому в цьому було відмовлено.
Крім того, позов не містить відомостей, які передбачені п.10 ч.5 ст.160 КАСУ.
Згідно зі ст.169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позов без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст.ст.160-161,169, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Добропільського ВП Астахов Роман Миколайович – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/
Суддя О.В.Здоровиця
19.10.21
Судове рішення № 100534957, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/4064/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: