Рішення № 10053489, 18.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 33/75-10

вх. № 2659/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Дозорець Р. С., посв. № 128 від 14.07.2009 року.

позивача - не зявився.

2-го позивача - Гроссу Г. В., дор. № 38-46 від 09.01.2008 року.

відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 8915,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суми боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 8915,16 грн. за договором № 4940 про постачання теплової енергії від 01.03.2007 року, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

1-й позивач в судове засідання не зявився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.03.2007р. між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3 був укладений договір про постачання теплової енергії № 4940.

Відповідно до умов Договору 2-й позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. Договору відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. Договору, є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії.

Другий позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення №171/4699 від 16.10.2008р. та актом про відключення опалення № 171/5155 від 13.04.2009р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобовязання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 8915,16 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення 8915,16 грн. з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за невиконання договірних зобов*язань обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61054, АДРЕСА_1, у тому числі код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 8915,16грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61054, АДРЕСА_1, у тому числі код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61054, АДРЕСА_1, у тому числі код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя