Рішення № 10053475, 19.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Справа № 45/120-10

вх. № 3628/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шабаліна О.О., доручення від 31.03.2010 р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль

до Первинна профспілкова організація ДАП "Міжнародний аеропорт Харків", м. Харків

про стягнення 28145,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28145,00 грн. боргу, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що на виконання умов договору № 66-23-12 від 14 травня 2007 року позивач надав відповідачу послуги про оздоровленню та організації відпочинку, відповідач надані послуги прийняв, проте оплату вартості здійснив частково.

В засіданні суду 19 травня 2010 р. позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав до матеріалів справи витребувані судом документи, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21 квітня 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

14 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 66-23-12 згідно умов якого відповідач зобов’язався направляти до позивача на оздоровлення відпочиваючих, а позивач взяв на себе зобов’язання щодо прийняття відпочиваючих згідно до узгодженого між сторонами графіку та забезпечення їх якісним обслуговуванням; умови договору передбачають попередню оплату послу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач декілька разів направляв позивачу відпочиваючих за узгодженими списками (графіками), позивач надавав відповідачу обумовлені договором послуги та частково отримав від відповідача оплату наданих послуг.

23 січня 2009 року відповідач листом-відповіддю визнав наявну заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 28145,00 грн. та зобов’язувався здійснити остаточний розрахунок до 31.12.2009 року

01 жовтня 2009 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння по договору за яким відповідачем визнано суму боргу в розмірі 28145,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 28145,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 28145,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 281,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первинної профспілкової організації ДАП "Міжнародний аеропорт Харків", 61031, м. Харків, Аеропорт, Буд. Ца., вул. Ромашкіна, 1 (код ЗКПО 23006436) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт, Буд. "Бориспіль" (код 20572069) 28145 грн. боргу, 281,45 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/120-10 підписано 19 травня 2010 року.