Рішення № 100534617, 21.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/5439/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів, в якому просив суд: визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190 000,00 грн. за його заявою від 05.09.2019; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним ним в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною відмовою відповідача у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 14.09.2015 №1326/2015 з підстав, не передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що виплату позивачу гарантованого відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» тимчасово зупинено на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах повноважень, передбачених статтями 37 та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та на виконання постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Безсмертного М.В. від 10.05.2018 «Про визнання об`єктів речовими доказами» у кримінальному провадженні №42018102080000080 від 02.05.2018, яка є обов`язковою до виконання відповідно до статті 40 Кримінально процесуального кодексу України.

У відповіді на вказаний відзив позивач заперечив доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних дій, наполягаючи на тому, що зазначені відповідачем підстави для зупинення виплати гарантованого йому відшкодування за вкладом не передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зауважив, що визнання грошових коштів речовими доказами не включено до вичерпного переліку підстав, за яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не здійснює відшкодування за вкладом, що, у свою чергу, підтверджено висновком Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеним в постанові від 20.05.2019 у справі №826/11827/18.

У письмовому запереченні на вказану відповідь позивача на відзив, наданому суду, відповідач надав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та письмові пояснення в якому з посилання правову позицію, висловлену Окружним адміністративним судом міста Києва в рішенні від 21.05.2020 у справі №640/20330/19, вказав на те, що вищевказана постанова слідчого про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку позивача, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт», є підставою для відмови йому у фактичному отриманні цих грошових коштів. При цьому докази щодо скасування вищевказаної постанови слідчого наразі відсутні.

Надалі відповідач надав суду письмові пояснення, в якому повідомив про прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 06.07.2020 №1280 «Про поновлення виплат вкладникам Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», яким, зокрема передбачено поновлення виплати гарантованого відшкодування ОСОБА_1 , для чого йому необхідно звернутися з паспортом та документом про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру) до найближчої філії одного із банків-агентів Фонду. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 14.09.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» укладено договір банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1326/2015, за умовами якого банк відкриває вкладнику рахунок для обліку вкладу на вимогу НОМЕР_1, а вкладник перераховує на нього з власного поточного рахунку або вносить переказ готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 190000,00 грн.

На виконання умов цього договору позивач через касу банку вніс на вказаний депозитний рахунок готівкові кошти в розмір 190 000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.98.2015 №TR.88912/284/550.

У подальшому на підставі постанови Правління Національного банку України від 06.10.2015 №671 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 06.10.2015 №183 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт», відповідно до якого з 07.10.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» Шкурку Віктора Михайловича.

Постановою Правління Національного банку України від 10.12.2015 №876 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.12.2015 №220 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та призначено Шкурку В.М. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» строком на 2 роки з 11.12.2015 по 10.12.2017 включно.

Оголошення про ліквідацію опублікована в Голосі України від 12.12.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.02.2018 №387 «Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» ОСОБА_1 включено до Загального реєстру із гарантованою сумою в розмірі 190 629,70 грн.

Також судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.01.2016 у справі №11сс/796/402/2016 накладено арешт на майно - депозитний рахунок НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_1 , відкритий відповідно до договору банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, на який він вніс грошові кошти в сумі 190 000,00 грн.

У подальшому ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.05.2018 у справі №758/5700/18 скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №11сс/796/402/2016.

05.09.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вищевказаним вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015.

Листом від 18.09.2019 №30-036-16246/19 відповідач відмовив позивачу у виплаті гарантованої суми відшкодування, обґрунтовуючи тим, що постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 10.05.2018 в кримінальному провадженні №42018101080000080 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, кошти, розміщені позивачем на вищевказаному депозитному рахунку в Публічному акціонерному товаристві Банк Контракт», визнано речовими доказами, внаслідок чого посадовим особам названого банку та будь-яким іншим особам заборонено відчужувати, розпоряджатися та використовувати зазначені кошти. У подальшому це кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №12015100070007282 від 03.10.2015. Інформація щодо прийняття будь-яких процесуальних рішень у кримінальному провадженні №12015100070007282 від 03.10.2015 до відповідача не надходила.

Зі змісту постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві Безсмертного М.В. від 10.05.2018 у кримінальному провадженні №42018101080000080 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, дійсно вбачається, що грошові кошти у розмірі гарантованих сум відшкодування фізичним особам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до сум, які перебували на рахунках 287 фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт», зокрема й ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 ), визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та зберігання речових доказів покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.01.2020 №16 «Про призупинення виплат вкладникам Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» затверджено частину загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, до якої входить інформація про вкладників, яким необхідно призупинити виплати гарантованих сум відшкодування, із загальною сумою відшкодування 12 655 286,88 грн. Управлінню з питань виплат гарантованих вкладів відповідно до протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду від 13.12.2017 №197/17 доручено вжити заходи з призупинення виплат гарантованих сум відшкодувань 66 вкладникам Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на загальну суму 12 655 286,88 грн., інформація про яких міститься у протоколі засідання Комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами від 27.12.2019 №45.

Проте, докази того, що саме відповідно до цього рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призупинено виплату гарантованого відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» ОСОБА_1 , відповідач суду не надав.

Вважаючи відмову відповідача у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, що міститься в листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.09.2019 №30-036-16246/19 протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі також - Закон №4452-VI).

Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 27 Закону №4452-VI передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Як встановлено судом вище, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» укладено договір банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, за умовами якого банк відкриває вкладнику рахунок для обліку вкладу на вимогу НОМЕР_1, а вкладник перераховує на нього з власного поточного рахунку або вносить переказ готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 190000,00 грн., на виконання умов якого позивач через касу банку вніс на вказаний депозитний рахунок готівкові кошти в розмір 190 000,00 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.02.2018 №387 «Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк «Контракт» ОСОБА_1 включено до Загального реєстру із гарантованою сумою в розмірі 190 629,70 грн.

Отже, позивач має право на отримання гарантованого відшкодування за вищевказаним банківським вкладом в розмірі 190 629,70 грн., однак зазначені кошти у відповідь на його звернення від 05.09.2019 йому виплачені не були. Листом від 18.09.2019 №30-036-16246/19 відповідач відмовив позивачу з огляду на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертного М.В. від 10.05.2018 про визнання об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні №42018101080000080 від 02.05.2018. Вказаною постановою кошти, розміщені позивачем на вищевказаному депозитному рахунку в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт», визнано речовими доказами, зберігання речових доказів покласти на посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд погоджується з доводами позивача про протиправність такої відмови з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 26 Закону № 4452-VI визначено перелік підстав, за наявності яких Фонд має право відмовити вкладнику у виплаті гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, серед якого, така підстава як визнання грошових коштів на рахунку вкладника речовими доказами у кримінальному провадженні відсутня.

Суд критично сприймає доводи позивача про правомірність вищевказаної відмови у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування, обґрунтовану висновком Окружного адміністративного суду міста Києва, викладеним у рішенні від 21.05.2020 в справі №640/20330/19, відповідно до якої постанова слідчого про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку позивача, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт», є підставою для відмови йому у фактичному отриманні цих грошових коштів з огляду на те, що частиною п`ятою статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Така позиція суду обґрунтовується, передусім тим, що указане судове рішення скасоване постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №640/20330/19.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач не мав права відмовляти позивачу у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» у зв`язку з визнанням грошових коштів на рахунку позивача речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки така підстава не передбачена частиною четвертою статті 26 Закону № 4452-VI.

За наведених обставин суд уважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у виплаті відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190 000,00 грн. за його заявою від 05.09.2019, що зумовлює необхідність задоволення судом такої вимоги.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним ним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190000,00 грн., що обґрунтовується наступним.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не заперечував призупинення виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним ним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190000,00 грн., також посилаючись на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято від 09.01.2020 №16 «Про призупинення виплат вкладникам Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт».

Разом з тим у ході судового розгляду справи судом встановлено, що уже після звернення позивача до суду з даним позовом 04.03.2020 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.07.2020 №1280 «Про поновлення виплат вкладникам Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» поновлено виплату позивачу вищевказаної гарантованої суми відшкодування. Наведене, зокрема, підтверджується витягом з чергової частини Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого вищевказаним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як зазначив відповідач, для отримання належних йому коштів позивачу необхідно звернутися з паспортом та документами про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду) до найближчої філії одного із банків-агентів Фонду гарантування вкладів: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «Правекс Банк», АТ «Альфабанк», АТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк», АБ «Південний», АТ «Універсал банк», АТ «Ощадбанк».

Зважаючи на вищевикладене, наразі судом не встановлено жодних перешкод, які унеможливлюють отримання позивачем в установленому порядку належної йому гарантованої суми відшкодування. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним ним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190000,00 грн., задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в частині позовних вимог про визнання протиправними його дій щодо відмови у виплаті позивачу відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190 000,00 грн. за його заявою від 05.09.2019, не довів правомірності такої відмови.

Водночас, на переконання суду, позивачем доведено відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому порядку гарантованого відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, у розмірі 190 000,00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення судом.

Оскільки відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору та не надав суду докази про понесені ним витрати у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом, то підстави для вирішення судом питання про відшкодування йому судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України зв`язку із частковим задоволенням його позовних вимог у суду відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 №1326/2015, в розмірі 190 000,00 грн. за його заявою від 05.09.2019.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур