Ухвала суду № 100534581, 22.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27661/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання по справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального Штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/27661/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Від Генерального Штабу Збройних Сил України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Генеральний Штаб Збройних Сил України не має жодного відношення до видання та затвердження оскаржуваного наказу. На думку відповідача-1, юридичною особою, що має відповідати за вказаним позовом є військова частина А0135, в якій видавався, обліковується та зберігається оскаржуваний позивачем наказ.

Від військової частини А0135 ІІ надійшло клопотання про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача. В якості доведення доцільності такого залучення зазначає, що оскаржуваний наказ містить печатки військової частини А0135 ІІ.

Розглядаючи подані клопотання, суд не знайшов підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Як зазначено у ч.7 ст.48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом як заміни відповідача по справі, так і залучення співвідповідача наділений саме позивач.

Враховуючи, що розглянуті клопотання позивачем не подавались, згоди позивача на залучення співвідповідачів по справі або заміни відповідачів матеріали справи не містить, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань Генерального Штабу Збройних Сил України, військової частини А0135 (ІІ) по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська