Рішення № 100534026, 19.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/659/21

Провадження № 2/589/817/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 51401,23 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

18 лютого 2018 року о 12:40 годині по вул. Київська буд.58 Автозаводського району м. Кременчук, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «GEELY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Тоуоtа Аuris» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП адміністративний протокол не складався. Матеріали ДТП направлено до Шосткинського міського відділу поліції ГУ НП. При цьому було відібрано пояснення водіїв - учасників дорожньо - транспортної пригоди, складено схему місця ДТП з додатком.

19.02.2018 потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди звернулась до позивача (страховика) з заявою про виклату страхового відшкодування.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО", позивачем було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 51 401,23грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ( ОСОБА_1 ) - винуватця ДТП була застрахована, позивач направив заяву на виплату страхового відшкодування до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП", яке відмовило у виплаті страхового відшкодування з причини ненадання позивачем постанови про притягнення водія забезпеченого транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

14.06.2021 надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, з підстави перерахування ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» страхового відшкодування, в порядку регресу по полісу АМ/0243105 на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в сумі 33073 грн. 77 коп. Відтак, позивач просив стягнути з даного відповідача 18327 грн. 46 коп. (різницю між 51401 грн. 23 коп. та сплаченими 33073 грн. 77 коп.)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито провадження в справі в частині вимог до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ – КООП» в зв`язку з відмовою від позову до даного відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.223,280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» 017059/4600/0000064. Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Тоуоtа Аuris» державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. /а.с. 12-13/.

18 лютого 2018 року о 12:40 годині по вул. Київська буд.58 Автозаводського району м. Кременчук, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «GEELY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Тоуоtа Аuris» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 /Т.1, а.с. 18, 19/, схемою місця ДТП з додаткомта та довідкою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Національної поліції України №3018127538275772. відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування даних обставин подано не було. ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ – КООП» після відкриття провадження у справі була здійснена часткова виплата страхового відшкодування, в порядку регресу по полісу АМ/0243105, що вказує на те, що даний страховик не заперечує винуватість страхувальника ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась18.02.2018 в м. Кременчук Полтавської області за участі автомобілів «GEELY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Тоуоtа Аuris» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, винуватість відповідача ОСОБА_3 у вищевказаній ДТП знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду. Однак, даний висновок суду є проміжним, викладається в мотивувальній частині рішення та не може бути окремою позовною вимогою в позовах про стягнення (заборгованості, відшкодування шкоди тощо), а тому вимога щодо визнання ОСОБА_1 винним у дорожньо-транспортній пригоді не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Судом встановлено, що висновком експертного автотоварознавчого дослідження №23, встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Тоуоtа Аuris» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки складає 51 401,23 грн., в тому числі ПДВ 20%. Згідно Рахунків ТОВ «Компанія «Про Лайн» №РLК000155 від 19.02.2018р. вартість ремонту складає 51 720,40 грн. Даних обставин відповідачі не заперечили.

Як вбачається зі страхового акту №00251202 від 18 червня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 51 401,23грн., що підтверджується платіжним дорученням №028582 від 19 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Поліс №АМ243105 є договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

На даний час ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» перерахувало страхове відшкодування, в порядку регресу по полісу АМ/0243105 на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «Уніка», згідно платіжного доручення №30762 у сумі 33073, 77 грн.

Згідно з пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, забезпеченим транспортним засобом без відповідних прав, страховик має право на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до підп. «б» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 18327,46 гривень виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 46 копійок.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п`ятдесят сім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук