Ухвала суду № 100533924, 23.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/6760/21

Провадження № 2/202/2533/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

В своєму позові ОСОБА_1 просить зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період до 01 червня 2021 року, а також зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надати витяг з особового рахунку № НОМЕР_2 по квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2021 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

При направленні справи за підсудністю з одного суду до іншого Амур-Нижньодніпровський районного суду міста Дніпропетровська виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Індустріальному районі міста Дніпра.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд враховує наступне:

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Так, статтею 28 ЦПК України визначено випадки, коли дозволяється визначення підсудності справи за вибором позивача.

Крім того, статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Зокрема відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі № 640/16548/16-ц було зроблено висновок, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

Також Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 було викладено позицію, згідно з якою позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

У постанові від 16.02.2021 року по справі 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27–29 ГПК України. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позов про виключення заборгованості за надання послуг за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Відтак між сторонами наявний спір з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Отже, зазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та при пред`явленні позову позивач вірно керувалася положеннями статті 30 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд наголошує, що в даному конкретному випадку немає спору між судами про підсудність, оскільки справа була направлена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, право на вибір якої, до речі, належить позивачу, в той час як в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися саме правила виключної підсудності.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії передати за виключною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко