Ухвала суду № 100533324, 01.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13132/21

Провадження № 2/234/4247/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» в якому просила: поновити порушені права шляхом зобов`язання відповідача усунути недоліки по роботі теплолічильника в будинку АДРЕСА_1 , шляхом проведення держповірки лічильника, погодження з метрологічним центром проекту та Акту вводу в експлуатацію теплолічильника; наладити роботу елеваторного вузла при експлуатації теплолічильника; визнати неправомірним здійснення щомісячних розрахунків за теплопостачання по квартирі АДРЕСА_2 за 2020р.-2021р. і зобов`язати відповідача нараховувати платежі відповідно до вимог нормативних документів, враховуючи площі всіх квартир і під`їзд у будинку; провести перерахунок платежів за спожиту теплоенергію з початку опалювального періоду (з 2020 року по 2021 рік), враховуючи вимоги нормативних документів; зобов`язати відповідача нараховувати платежі тільки по показникам загальнобудинкового лічильника без урахування приладів-розподілювачів в квартирі АДРЕСА_3 ; зобов`язати відповідача привести систему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення до стану, який відповідає проекту системи опалення будинку.

Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є особа, яка здійснює кінцеве споживання комунальної послуги для власних потреб та є стороною договору про надання відповідної комунальної послуги як споживач, згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», однак до позовної заяви долучено лише копію паспорта ОСОБА_1 , згідно якої вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а будь-яких доказів того, що вона є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2021 року розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Крім того, ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 зазначає, що її квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є монополістом у сфері надання послуг з опалення, використовуючи яке нараховує їй завищену вартість послуг, оскільки неправомірно враховує загальну житлову площу будинку, зменшує її розмір шляхом виключення площі квартири АДРЕСА_3 , яка незаконно обладнана приладами-розподілювачами, та квартири АДРЕСА_6 , в якій відрізані батареї, а також площу під`їзду, де стоять прилади обігріву, тим самим спотворюючи кількість споживання тепла на 1 кв.м, що і призводить до завищення платежів. А крім того, відповідачем порушується порядок правил експлуатації теплолічильника, який не пройшов держповірку, не введений в експлуатаціє, змонтований неліцензованою організацією з порушеннями вимог проектної документації, що не була погоджена з метрологічним центром, а також який на теперішній час працює з відключеним елеваторним вузлом, що не відповідає ДСТУ №1434 «Теплолічильники».

При цьому позивач пред`являючи вимоги до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зазначає, чи укладено нею договір з Товариством про надання послуг з централізованого опалення, чи є дане Товариство оператором зовнішніх інженерних мереж та одночасно виконавцем комунальних послуг, або тільки оператором чи виконавцем, що має істотне значення, оскільки обслуговування та заміна вузлів обліку здійснюється оператором зовнішніх інженерних мереж, або відповідно до договору про надання комунальних послуг. Не зазначено у позовній заяві чи приймалося співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення, згідно п.3 Розділу ІV Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо визначення свого порядку розподілу між споживачами обсягу спожитих у будівлі комунальних послуг відповідно до положень статті 10 цього Закону, або прийняття рішення про незастосування положень частини п`ятої статті 10 цього Закону при розрахунках за житлово-комунальні послуги у будинку. Також, позивачем не вказано кому належить право власності на теплолічильник, його тип та параметри, ким, коли і за чий кошт його встановлено та прийнято на абонентський облік.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збірабо надати документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити обставини, на які звернув увагу суд та додати докази на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський