Ухвала суду № 100533319, 23.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/899/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови № 04-35 від 19 лютого 2021 року про накладання адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 765 гривень та закриття справи.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області було залишено без руху, надано визначений законом строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/2050/21-а за позовом Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 08 грудня 2020 року № 05-40, яка перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Провадження у адміністративній справі поновлено ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 одночасно із клопотанням про поновлення провадження у справі подано до суду заяву від 07 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі № 233/899/21 (а.с. 84). У заяві позивачем зазначено, що він обізнаний із наслідками закриття провадження у справі за статтею 239 КАС України. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Одночасно повідомив суд, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2050/21-а набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ДП «Великоанадольське лісове господарство» цим рішенням було відмовлено повністю, що просив врахувати при вирішенні даного позову (а.с. 89-90).

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, тощо. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно письмової заяви позивача він обізнаний із наслідками закриття провадження у справі за статтею 239 КАС України (а.с. 84).

Приймаючи до уваги викладене, слід закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, роз`яснивши позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачу слід роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України “Про судовий збір” сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238-239 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :