Ухвала суду № 100533159, 22.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17520/21

Провадження № 2/522/8282/21

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одесинадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовної заяви, в якій відповідачем, крім ОСОБА_2 визначив також ОСОБА_3 та додав до заяви засвідчену ним копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 .

Дослідивши позовну заяву та заяву про уточнення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому позивач подав уточнену позовну заяву в новій редакції, відмінній від первісної її редакції, залучивши як відповідача, крім ОСОБА_2 також ОСОБА_3 .

Разом з тим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем, залучивши ще одного відповідача, було фактично у поданій заяві про уточнення позовних вимог змінено предмет позову до відкриття провадження, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Проте, усупереч вищевказаним вимогам позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) ОСОБА_2 , також такі відомості не зазначено і щодо ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем, зазначивши як відповідача також ОСОБА_3 , вимог до неї не прд`явлено.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до заяви долучено засвідчену ним копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3 , проте не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу указаного доказу.

Таким чином, позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви та подати позовну заяву в новій редакції, у якій позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі та вимогами до кожного з них, та яка б відповідачала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена