Рішення № 10053292, 18.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 08/37-10

вх. № 2208/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Глушко О.А., дор. № 882 від 15.10.2009 року

відповідача - Геворкян Г.Г., дор. № 129 від 05.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 528443,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 528443,90 грн. згідно договору № 100-2007 "на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію", укладеного між сторонами 15.10.2007 року.Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду заяву про наданні розстрочки виконання рішення суду до червня 2011 року. Своє клопотання обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, в зв'язку з тим, що підприємство є неприбутковим, створеним для задоволення житлово-комунальних потреб населення, яке сплачує за надані послуги не своєчасно і не в повному обсязі, воно повинно постійно сплачувати великі кошти за отриманий природний газ, здійснювати обов'язкові платежі та податки до різноманітних державних фондів, сплачувати заробітну платню тощо.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.10.2007 року між сторонами був укладений договір № 100-2007 на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію.

Відповідно до умов договору позивач (Водоканал) подає питну воду відповідачу (Абонент), а також приймає та очищує стоки "Абонента", скинуті у міський каналізаційний колектор, а відповідач, в свою чергу, оплачує вартість послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з цим договором.

Згідно з п. 4.4.1 Договору відповідач зобов'язався проводити оплату за використану воду та скинуті стоки не пізніше 10 числа місяця, що іде за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги, передбачені умовами договору, що підтверджується матеріалами справи

Відповідач, в свою чергу не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.04.2008 року по 01.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 528443,90 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 528443,90 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територій" про надання розстрочки виконання рішення суду відповідно до графіку погашення заборгованості. Заборгованість в сумі 528443,90 грн. підлягає сплаті відповідачем з червня 2010 року по червень 2010 року включно рівними частинами по 44037,00 грн. щомісяця.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 5285,80 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 5 пов., розрахунковий рахунок 260023011273 у Першій Харківській філії АКБ "Базіс", МФО 351599, код 03361721) на користь Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області (63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 110, розрахунковий рахунок 26006052296669 в Харківському ГРУ ЗАТ КБ Приватбанку, МФО 351533, код 03361773) 528443,90 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 5285,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Розстрочити виконання рішення суду відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

1. червень 2010 року - 44037,00 грн.;

2. липень 2010 року - 44037,00 грн.;

3. серпень 2010 року - 44037,00 грн.;

4. вересень 2010 року - 44037,00 грн.;

5. жовтень 2010 року - 44037,00 грн.;

6. листопад 2010 року - 44037,00 грн.;

7. грудень 2010 року - 44037,00 грн.;

8. січень 2011 року - 44037,00 грн.;

9. лютий 2011 року - 44037,00 грн.;

10. березень 2011 року - 44037,00 грн.;

11. квітень 2011 року - 44037,00 грн.;

12. травень 2011 року - 44036,90 грн.;

Заборгованість в сумі 528443,90 грн. підлягає сплаті відповідачем з червня 2010 року по травень 2011 року включно рівними частинами щомісяця.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 19.05.2010 року