Ухвала суду № 10053267, 18.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 58/81-10

вх. № 3871/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посвідчення № 147 від 21.08.2009 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Шовкопляс О.Ю., довіреність № 38/2226/341 від 18.05.2009 року

відповідача - Нижник В.О., довіреність № 38-222-6/341 від 18.05.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокуратури м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємства "Торнадо", м. Харків

про стягнення 1820,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4073,66 грн. боргу за договором № 1380 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеним між сторонами 01.03.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

18 травня 2010 року до суду надійшла заява другого позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем суми заборгованості за договором.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує заяву другого позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача просить припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідач після звернення з позовом до суду перерахував утворену заборгованість в сумі 1820,14 грн. на розрахунковий рахунок другого позивача. Таким чином, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Приватного підприємства фірма "Торнадо" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 15, код ЄДРПОУ 30141205, р/р 26006011957 у Зембанку, МФО 351652) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства фірма "Торнадо" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 15, код ЄДРПОУ 30141205, р/р 26006011957 у Зембанку, МФО 351652) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Повний текст ухвали підписаний __ травня 2010 року.