Ухвала суду № 100532362, 22.10.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7372/21

Провадження №1-кп/463/524/21

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Рудаков Д. І.,

при секретарі судового засідання - Ліпчанській А.В.,

з участю прокурора – Місьонг А.О.,

захисника – Петельки О.О.,

законного представника обвинуваченого – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу виді передання на піклування законному представнику - ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом у кримінальному провадженні №12021211040000762 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № №12021211040000762 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст.309 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_2 про продовження раніше обраного запобіжного заходу строком на 2 місяці, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру не з`явилося, тому продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник Петелька О.О. не заперечувала проти продовження ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 з даних підстава не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом згідно ч.3 ст. 508 КПК України.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді передання його на піклування законному представнику – ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом до 10 листопада 2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 106 від 02.03.2021 ОСОБА_2 в період інкримінованого йому діяння страждав і в цей час страждає на психічне захворювання у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ в 1998) з вираженим психоорганічним с-мом, стійко емоційно-вольовою нестійкістю та інтелектуально-мнестичним зниженням, стійкою, тривалою соціально-побутовою і трудовою дезадаптацією, що сягає рівня психозу, то він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. Вданий час ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у вигляді розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ в 1998) з вираженим психоорганічним с-мом, стійкою емоційно-вольовою нестійкістю юта інтелектуально-мнестичним зниженням, стійкою, тривалою соціально-побутовою і трудовою дезадаптацією, що сягає рівня психозу.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику та залишити на піклуванні дочки з обов`язковим лікарським наглядом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на теперішній час підстави та ризики, за яких обрано запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику – ОСОБА_1 не перестали існувати, разом з тим існують обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому існує необхідність утримання його в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику – ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику – ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом, строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376, 508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу виді передання на піклування законному представнику – ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом, строком на два місяці до 22 грудня 2021 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рудаков Д.І.