Рішення № 10053165, 13.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. Справа № 58/69-10

вх. № 3124/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Купрійов Р.А., довіреність № 529 від 30.01.2010 року

відповідача - Вусік О.М., довіреність № 2 від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Київ

до Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень", м. Харків

про стягнення 1443,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1443,54 грн., у тому числі 1371 грн. боргу та 72,08 грн. пеня за договором № 115184593 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, укладеним між сторонами 12 липня 2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

13.05.2010 року відповідач надав до суду відзив на позовом, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що тарифний план, замовлений Відповідачем, був змінений Позивачем в односторонньому порядку і без попередження та узгодження ціни послуги з Відповідачем, у зв'язку з чим Відповідач скористувався своїм правом, встановленим п. 14 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації" і відмовився від оплати послуг, які він не замовляв. Відповідач наголошує, що сума 1371,46 грн. є різницею між вартістю послуг, узгоджених сторонами при підписанні договору, та вартістю послуг, змінених Позивачем в односторонньому порядку та вважає, що Відповідач в повному обсязі сплатив за отриману послугу згідно договору № 115184593 від 12.07.2008 року і заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутня. В тому числі і відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій у вигляді пені на суму 72,08 грн.

14.05.2010 року до суду надійшло письмове пояснення позивача, в якому він спростовує заперечення відповідача щодо зміни позивачем тарифного плану, замовленого Відповідачем, в односторонньому порядку, без попередження та узгодження ціни послуги з Відповідачем та наголошує, що у відповідності до умов діючого законодавства України у галузі зв'язку, оголошення про зміну умов тарифного плану "Максимум" з 1 листопада 2008 року для контрактних абонентів мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" позивачем було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.10.2008 року №199, тобто за 7 днів до запровадження змін.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.05.2010 року до 14.05.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 липня 2008 року між сторонами був укладений договір № 115184593 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, за яким Відповідач користувався І послугами належній Позивачу мережі мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" ТМ "Вееlinе". Згідно з п. 2. договору Оператор зобов'язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у Договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язується своєчасно їх оплачувати.

Відповідачу було надано в користування телефонні номери, 8068-348-62-88; 8068-348-66-59; 8068-348-66-87; 8068-604-42-41, та послуги зв'язку надавалися йому на умовах тарифного плану "Максимум" з відповідними умовами, узгодженими сторонами.

У відповідності до умов договору, рахунки за надані послуги зв'язку Відповідачу надсилалися способом, обраним ним в Договорі. Однак всупереч вказаній нормі виставлені рахунки за надані послуги за листопад, грудень 2008 року та січень, лютий 2009 року Відповідач не сплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1371,46 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1371,46 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

При цьому, судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

У відповідності до пункту 1. Договору № 115184593 від 12 липня 2008 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, цей Договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку Оператора опублікованих у газеті Голос України №34 від 21.02.2008 року (надалі - Правила) та регулює відносини між Оператором та Абонентом при наданні Оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Як встановлюють пункти 3 та 10 Договору, права та обов'язки сторін Договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах. Підписання Відповідачем вказаного Договору свідчить про згоду з умовами вказаних Правил.

Відповідно до пункту 4.2.2. Правил, оператор має право встановлювати нові Тарифні плани, плату за окремі Послуги, скасовувати або змінювати Тарифні плани чи плату за окремі Послуги. При цьому, пунктом 4.1.5. на Оператора покладено обов'язок, здійснювати повідомлення Абонентів про зміну або скасування існуючого Тарифного плану чи про введення нового Тарифного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення на Інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації не пізніше ніж за 7 днів до здійснення цих змін.

Право Оператора змінювати тарифні плані також закріплено в Законі України "Про Телекомунікації" та Постанові Кабінету Міністрів України №720 від 9 серпня 2005 року "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг". Так, згідно з частиною 1 пункту 5 статті 38 Закону, оператори телекомунікацій мають право на установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону. При цьому статтею 39 частиною 1 пунктом 14 Закону, на Операторів покладено обов'язок оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

Як зазначено в пункті 11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тарифів, які згідно із Законом підлягають державному регулюванню. Державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні (універсальні) послуги і на надання в користування каналів електрозв'язку операторів, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг. Тарифи на телекомунікаційні послуги можуть установлюватися у вигляді системи тарифів (тарифних планів) на окремі послуги або набір послуг (крім загальнодоступних (універсальних) послуг). У межах різних тарифних планів залежно від переліку та обсягів послуг можуть встановлюватися різні тарифи на однакові послуги, при цьому тарифи (крім фіксованих) на загальнодоступні (універсальні) послуги можуть бути змінені тільки в межах установлених норм. Таким чином, законодавець надає право Операторам змінювати тарифи, що найшло своє відображення в пункті 233 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року: оплата послуг рухомого (мобільного) зв'язку здійснюється за тарифами, що діють на момент надання послуги.

Відповідно до пункту 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 9 серпня 2005 року, Оператор зобов'язаний оприлюднювати в засобах масової інформації або доводити письмово до відома споживачів тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються ним самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх запровадження.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про зміну умов тарифного плану "Максимум" з 1 листопада 2008 року для контрактних абонентів мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.10.2008 року №199, тобто за 7 днів до запровадження змін.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" №1280-ІУ від 18 листопада 2003 року позивачем нараховано Відповідачу пеню, яка обчислена від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 72,08 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь Чень" (61001, м. Харків, вул. Північна, 4 код ЄДРПОУ 31632557) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул.. Тульчинська, 6 код за ЄДРПОУ 23151188, п/р 26007200004078 у АКБ "Сітібанк (Україна)", МФО 300584) 1371 грн. боргу, 72,08 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 17 травня 2010 року.