Рішення № 10053155, 12.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 07/98-10

вх. № 3324/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кірпа М.В., дов. № 14/10 від 01.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гранд Терра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 220945,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" 220945,43 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 242/0209р від 20.02.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 242/0209р від 20.02.09 р. та угоду про умови до нього (а.с. 12-22), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товару власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 30- 50).

Відповідно до п. 7.1 договору та п.3 угоди про умови до нього строк платежу встановлено у 7 днів з дня продажу.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем (з врахуванням товару, що було повернено) склала 220945,43 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 220945,43 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 242/0209р від 20.02.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 220945,43 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що арешт було накладено до винесення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне забезпечення позову, у вигляді накладення арешту в межах суми позову (220945,43 грн.) на майно ТОВ "Караван Будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 34859030, п/р 26006065159900 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005), що знаходиться в магазині та складських приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, що було застосоване ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.10 р. у справі № 07/98-10, скасувати.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 68, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 34859030, п/р 26006065159900 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра" (вул. Тернова, 3Б, м. Дніпропетровськ, 49021, код ЄДРПОУ 36094659, п/р 26006001356002 в ДФ АТ "Індекс Банк", МФО 307015) 220945,43 грн. заборгованості, 2209,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Забезпечення позову, у вигляді накладення арешту в межах суми позову (220945,43 грн.) на майно ТОВ "Караван Будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 34859030, п/р 26006065159900 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005), що знаходиться в магазині та складських приміщеннях за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, що було застосоване ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.10 р. у справі № 07/98-10, скасувати.

Рішення підписано 17 травня 2010 року.

Суддя