Вирок № 100530606, 22.10.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Справа № 608/1438/21

Номер провадження1-кп/608/205/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Глуговського Д. Б.,

представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» Денеки О. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 12021216110000179, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого 24 травня 2021 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (штраф сплачено), обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 червня 2021 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований по вул. Ст. Бандери 5 в м. Чорткові, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав шашлик свинний в маринаді зі спеціями масою нетто 1,8 кг., вартістю 206 грн. 86 коп.; сир твердий російський 50% масою нетто 0,34 кг. торгової марки «Кухарочка», вартістю 67 грн. 97 коп.; молоко згущене з цукром 8,5 % масою нетто 920 г. в кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 70 коп.; дві плитки шоколаду молочного мус та чорниця масою нетто 135 г. торгової марки «Міленіум» вартістю 23 грн. 62 коп. за одиницю на загальну суму 47 грн. 24 коп.; одну пляшку коньяку Ukraine Selection 40 % ємністю 0,5 л. торгової марки «Коблево» вартістю 167 грн. 91 коп.; курячі четвертинки охолоджені масою нетто 0,87 кг., вартістю 48 грн. 63 коп..

Із викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а саме: приміщення магазину «Рукавичка», що по вулиці Ст. Бандери 5 у м. Чортків, чим завдав ТОВ

торговельно виробничій компанії «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 596

грн. 31коп..

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 червня 2021 року між представником потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» Денекою О. І. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» Денека О. І. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, з врахуванням особи обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин у виді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Денекою О. І. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Денекою Ольгою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021216110000179, внесену в ЄРДР 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі: куртку коричневого кольору, босоніжки коричневого кольору, сумку біло-синього кольору, светр біло-малинового кольору повернути ОСОБА_1 ; пляшку з- під коньяку торгової марки «Коблево» , пляшку з-під згущеного молока торгової марки «Полтавочка» повернути представнику потерпілого Денеці О. І.; відеозапис події, що мала місце 10.06.2021 в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Ст. Бандери, 5 в м. Чортків Тернопільської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набравв законної сили "___" ______ р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/1438/21

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію вироку видано "____"_______р.

Секретар: