Рішення № 100530274, 23.10.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6932/21

2-а/465/530/21

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

з участю секретаря судових засідань Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 78 від 01.04.2021 року та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 78 від 01.04.2021 року та закриття провадження. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 01.04.2021 року постановою № 78 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 51 грн. Зазначає, що вказана постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також протокол про адміністративне правопорушення складений без його присутності, відповідач неналежно повідомив позивача про час та місце розгляду справи, оскільки засідання комісії відбулося 01.04.2021 року, а лист з повідомленням про дату засідання ОСОБА_1 взагалі не отримував. Окрім цього, 13.07.2021 головою Житлово-будівельного кооперативу № 40 п. Б. Скибою, який обслуговує будинок АДРЕСА_1 , позивача повідомлено, що ЛКП «Магістральне» відносно нього складався якийсь протокол. 13.07.2021 позивачем було скеровано на адресу Франківської районної адміністрації лист з проханням повідомити чи притягувався він до відповідальності. Вказана заява скеровувалася рекомендованим листом 7900065123610. Зазначає, що лише 27.08.2021 йому офіційно надали відповідь про розгляд справи та копії матеріалів. Відтак про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізнався 27.08.2021 року. Вважає дії відповідача протиправними та просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки правопорушень він не вчиняв, постанова винесена бездоказово, ґрунтується на припущеннях та в порушення прав позивача.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 78 від 01.04.2021 року та закриття провадження, - залишено без руху із підстав, наведених в ухвалі.

08.09.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору від 08.09.2021 року.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення № 78 від 01.04.2021 ОСОБА_1 самовільно без дозвільних документів розпочав будівництво балкону розміром 4,3 на 2,0 м. та лоджії 9,4 на 2,4 м. до квартири АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 150 КУпАП.

Статтею 150 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що представником відповідача не надано суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яких би вбачалося, що у відповідача наявні відомості про вручення позивачу повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії, суд бере до уваги лише саме повідомлення від 20.08.2020 року, що міститься в матеріалах. Відтак ОСОБА_1 був позбавлений права бути присутнім при розгляді справи, давати письмові та усні пояснення по суті справи.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, протоколи виявлення, знищення, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність).

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 78 від 01.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, слід скасувати, а також у відповідності до ст. 286 КАС України закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 78 від 01.04.2021 року та закриття провадження, задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 78 від 01.04.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.150 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, - закрити.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ 04056121.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Мартьянова С.М.