Постанова № 100529934, 19.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5935/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., при секретарі судових засідань Береза П.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області-

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

Як убачається із протоколу про порушення митних правил №1252\20900\21 від 09.07.2021 року, 14.11.2020 року в пункті пропуску «Краковець - Корчова», митного поста Яворів», Львівської митниці Держмитслужби, під час виїзду за межі митної території України в напрямку назад до Республіки Польша транспортного засобу, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб було затримано співробітниками ДПС України для проведення огляду переміщуваного ним вантажу.

В ході здійснення такого огляду переміщуваного товару було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , знаходяться товари в упаковках виробника, а саме: одяг, лижні рукавиці, термобілизна, косметичні вироби, крани сантехнічні, різних торгових марок в асортименті, нові, які знаходяться в картонних коробках у кількості 834 вантажних місць, загальною вагою12 523 кг.

Подальшою перевіркою та результатами огляду вантажу встановлено, що 11.11.2020 року, близько 19:00 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби України в`їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким згідно інформаційних ресурсів Держмитслужби переміщувався товар, а саме, «плитка керамічна».

Оскільки водієм не було надано загальної декларації прибуття, відповідно до ст. 194-1 МК України, 14.11.2020 року на вказаний автомобіль була виписана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA 209030/ 2020/ 02384.

Митним органом зазначено, що з дати в`їзду в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці транспортного засобу, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 до дати виїзду із неї та затримання цього транспортного засобу співробітниками ДПС України він перебував в зоні митного контролю без подання митному органу попередньої митної декларації та/або загальної декларації прибуття, але із документами на товар «плитка керамічна». Однак, під час перевірки 14.11.2020 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , документів на переміщуваний ним товар, в т.ч. «плитка керамічна» не виявлено.

Автор протоколу вважає, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 і 11.11.2020 року, в якому переміщувався товар, який завантажувався у м.Тумашеві РП в Україну. Він лише водій, і не несе відповідальності за товар, немає повноважень від власника товару, тому не звертав уваги на процес завантаження. Бачив, що завантажували картонні коробки з одягом та запчастини; польські митники перевірили товар, опломбували машину і передали йому документи на завантажений товар, з якими він в`їхав на митну територію України. Однак, відразу після перетину кордону, йому зателефонували з номера польського мобільного оператора та повідомили про допущені помилки при завантаженні та неможливість декларування товару; сказали почекати поки розберуться в ситуації, можливо товар потрібно буде повертати назад до Польші. Транспортний засіб відправили на процедуру зважування; його напарник ОСОБА_2 в той час взяв два паспорти і заніс працівнику митного органу для відповідної реєстрації. Будь – яких інших товаросупровідних документів, в т.ч. і на керамічнику плитку ні він, ні ОСОБА_3 не подавали, оскільки таких не було. Звідки у представників митного посту «Яворів» інформація, що транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 перевозиться керамічна плитка йому не відомо. Документи, які йому надали на польській стороні на завантажений товар весь час перебували в машині; він нікому їх не показував. Через помилки при завантаження товару та неможливість його декларування, про що він повідомив митний орган, йому дозволили повернутись назад до Польші та вивезти товар відправнику. Він, виконуючи обов`язки водія, не мав будь-якого умислу на порушення митних правил.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з огляду на встановлені обставини та надані докази винуватості.

Заслухавши думку обох сторін , дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши свідка ОСОБА_3 суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи із наступного.

Аналіз законодавства.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання декларантом митної декларації. Декларування - це заявлення за встановленою письмовою чи усною формою точних відомостей про товари.

Норма статті 257 МК України встановлює, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі й за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Об`єктивна сторона вказаної норми - це дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення; шляхом надання одним предметам вигляду інших; з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів; зокрема митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації про факти, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо.

Під незаконно отриманими маються на увазі документи, які особа одержала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документи, видані на підставі наданих свідомо неправдивих даних або підроблених документів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності. Недійсні документи - документи, що втратили юридичну силу (наприклад, ліцензія, термін дії якої закінчився).

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

ОСОБА_1 митний орган ставить у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Документів, що містять неправдиві дані, зокрема, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, немає. Таких товарно-супровідних документів ОСОБА_1 митному органу не надавав і такі в матеріалах митної адміністративної справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пункт 8 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою КМ України від 21травня 2012 №451( далі Типова технологічна схема), передбачає, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних документах відповідні відмітки, печатки та штампи,а також вносять відповідну інформацію до журналів, в т.ч.електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку , визначеного Мінфіном, нормативно- правовими актами з питань державної митної справи.

Згідно пункту 15 Типової технологічної схеми, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору («червоний коридор»), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап – попередні операції.

Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа «Під митним контролем». Після цього здійснюється перевірка комплектності документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап-здійснення заходів офіційного контролю товарів шляхом попереднього документального контролю.

Третій етап-закінчення митного контролю.

Пунктами 4.22.7 – 4.22.10 Технологічної схеми пункту пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом Львівського прикордонного заводу від 31.07.2020№1347 од, встановлено наступне.

Запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ПМО митного поста «Яворів», який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп «Під митним контролем» та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів Держмитслужби.

Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару та напрямок переміщення.

Після занесення інформації посадовою особою ПМО митного поста «Яворів», транспортний засіб направляється на майданчик ( зону митного контролю), після чого власник або уповноважена особа із товаросупровідними документами направляється у «Єдиний офіс» для подальшого митного оформлення, та здійснення митних формальностей у відповідності до вимог чинного митного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 191 Кодексу перевізник зобов`язаний у строки, встановлені статтею 1942 цього Кодексу, подавати в установленому Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття (ЗПД) . Згідно з частиною третьою статті 194-1 Кодексу ЗДП подається до митного органу перевізником, що переміщує товари, або від його імені іншою особою.

Застосування в Україні ЗДП встановлено положеннями пункту 121 частини першої статті 4, пункту 5 частини другої статті 191, статей 1941 та 1942 МК України, наказом Міністерства фінансів України від 13.08.2020 № 502 «Про затвердження Переліку відомостей, що вносяться до загальної декларації прибуття», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.10.2020 за № 1019/35302.

Відповідно до вимог частини 1, 3 та 11 статті 194-1 МК України, загальна декларація прибуття подається до органу доходів і зборів, у зоні діяльності якого розташовано пункт пропуску через державний кордон України, де товари вперше перетнуть митний кордон України, до прибуття таких товарів на митну територію України, у тому числі в митному режимі транзиту, з дотриманням строків , встановлених статтею 194-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 1941Кодексу ЗДП подається до митного органу у вигляді електронного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом, або через інтерфейс для подання такої декларації, розміщений на офіційному веб-сайті Держмитслужби. Митні органи Держмитслужби приймають ЗДП у вигляді електронних повідомлень засвідчених електронним цифровим підписом - кваліфікаційним електронним підписом (КЕП). Згідно з частиною восьмою статті 194і Кодексу митний орган у зоні діяльності якого розташовано пункт пропуску через державний кордон України, де товари вперше перетнуть митний кордон України, здійснює аналіз ризиків за ЗДП протягом однієї години з моменту її отримання та виконує митні формальності, визначені за результатами такого аналізу, після прибуття товарів у перший пункт пропуску (пункт контролю) через державний кордон України

Відсутність на момент здійснення митних формальностей у пункті пропуску через державний кордон України загальної декларації прибуття на товари є підставою для відмови у пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів комерційного призначення.

Обставини справи та аналіз доказів.

Встановлено, що 11.11.2020 року близько 19:41 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова», митного поста «Яворів» Галицької (Львівської) митниці Держмитслужби України в`їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в якому знаходились товари в упаковках виробника, а саме: одяг, лижні рукавиці, термобілизна, косметичні вироби, крани сантехнічні, різних торгових марок в асортименті, нові, які знаходяться в картонних коробках у кількості 834 вантажних місць, загальною вагою 12 523 кг.

Транспортний засіб прибув на митний пост під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній отримав контрольний талон TFK 829863 на транспортний засіб, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на двох осіб.

Як пояснив ОСОБА_1 , він не подавав інспектору митного поста для митного оформлення документів на товар, оскільки відразу після прибуття на кордон він отримав телефонний дзвінок від польського відправника про помилку при завантаженні товару та неналежний пакет товаросупровідних документів. Окрім того, на той момент не було загальної декларації прибуття, про яку він не знав, оскільки це було нововведення і він не був уповноваженою перевізником особою, відповідальною за доставку товарів до митного органу призначення. Представнику митниці інший водій ОСОБА_3 подав для реєстрації лише два їхні паспорти, документи на транспортний засіб та контрольний талон.

Як вже суд зазначав, згідно Технологічної схеми пропуску осіб та транспортних засобів пункту «Краковець - Корчова» для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи на товар, на яких проставляється відбиток штампа «Під митним контролем» ; після внесення вказаних відміток, транспортний засіб повинен бути направлений до «Єдиного офісу» для подання документів, здійснення митного оформлення та завершення митних формальностей.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів надання інспектору митниці ОСОБА_1 документів на товар. Із приєднаних до протоколу про порушення митних правил товарно-супровідних документів ( специфікацій , інвойсів, фактур) вбачається, що на таких відсутній штамп «Під митним контролем».

До «Єдиного офісу» жодних документів на ввезений товар водієм ОСОБА_1 чи іншої особою подані не були.

Ця обставина встановлена у справі №461\1715\21( провадження №3\461\1145\21) щодо водія ОСОБА_3 .

Більше того, товарно-супровідні документи, які були вилучені у транспортному засобі -Benz ДНЗ НОМЕР_2 /ВС6393Х0 співробітниками ДПС України 14.11.2020 під час затримання транспортного засобу та його огляду відповідають кількості та найменуванню товару, який знаходився у вантажному відділенні вказаного автомобіля.

Відповідно, слід прийти до висновку, що митне оформлення вказаного транспортного засобу в порядку встановленому митним законодавством та Технологічної схемою не було розпочате і не проводилось.

Як встановлено матеріалами перевірки Галицької митниці Держмитслужби України, запуск та митне оформлення транспортних засобів комерційного призначення напряму «в`їзд В Україну» 11 листопада 2020 року здійснював інспектор митниці ОСОБА_4 , який вносив до Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) дані про переміщуваний товар.

Зокрема, ОСОБА_4 11.11.2020 внесено до АСМО інформацію про переміщення у транспортному засобіMercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 /ВС6393Х0 товару - «плитка керамічна».

Будь-яких об`єктивних даних про переміщення означеним транспортним засобом саме керамічної плитки матеріали адміністративної справи не містять.

Судом не встановлено джерела походження такої інформації та причини її внесення представником митного органу до Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО).

В судове засіданні викликаний до суду в якості свідка ОСОБА_4 двічі не прибув; сторони не настоювали на його допиті.

На контрольному талоні в графі » найменування товару, напрямок переміщення» міститься запис « плитка», однак, ким внесено таку інформацію і джерело її походження також не встановлено.

Зазначений запис, за відсутності об`єктивних даних про найменування фактично переміщуваного товару згідно товарно-транспортних митних документів не може вважатись достовірною інформацію про переміщуваний товар.

Як визначено у Технологічній схемі пропуску осіб,транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затв. Наказом №137-од від 31липня 2020 ДПС України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ( п.п.4.8.6,4.9.,4.11), під час в, під час в`їзду у пункт пропуску транспортного засобу прикордонний наряд «Вартовий шлагбаума» видає водію транспортного засобу контрольний талон відповідно до обраної смуги руху, у якому проставляє номерний державний реєстраційний знак транспортного засобу, його тип( марку), кількість осіб ( прописом), які прямують у транспортному засобі. Інформація про в`їзд ( прибуття) товарів та транспортних засобів у пункт пропуску надається посадовій особі ПМО митного поста «Яворів» особою, що здійснює їх переміщення через митний кордон України. Виїзд транспортного засобу із зони митного контролю пункту пропуску дозволяється виключно після наявності в контрольному талоні відмітки особистої номерної печатки посадовою ПМО митного поста «Яворів», що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей.

Таким чином, контрольний талон, в даному випадку, не є документом на підставі якого митний орган може проводити розмитнення товару; на ньому відсутні відомості про закінчення митного контролю.

Із долученого до матеріалів справи акту про результати перевірки з окремих питань від 23.11.2020р, проведеної на підставі наказу Галицької митниці Держмитслужби від 16.11.2020 №684 та переглянутих відеозаписів з камер відео спостереження , встановлених зоні митного контролю митного поста «Яворів» пункту пропуску «Краківець» встановлено наступне: з запису «XVR_ch4_Main_20201111193000_20201111195959. mp4» вбачається, що о 19:39:00 - державному інспектору відділу митного оформлення ОСОБА_3 надано два паспортних документи, документ на автомобіль та контрольний талон; о 19:40:36 - державний інспектор повернув ці документи ОСОБА_3 ; із запису «XVR_ch9_Main_20201111193000_20201111195959. mp4» вбачається, що о 19:39:40 - в напрямку приміщення здійснення контролю вагових параметрів вантажних транспортних засобів рухається ОСОБА_3 ; о 19:40:23 - в напрямку приміщення здійснення контролю вагових параметрів вантажних транспортних засобів в`їжджає вантажний транспортний засіб Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_4 ; о 19:41:17 - в напрямку приміщення здійснення контролю вагових параметрів вантажних транспортних засобів рухається водій ОСОБА_3 з паспортами у лівій руці; о 19:41:53 - вантажний транспортний засіб Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 /ВС6393Х0 від`їжджає від приміщення здійснення контролю вагових параметрів вантажних транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів протоколу Галицької митниці, від дати в`їзду в зону митного контролю, до дати виїзду з неї та затримання працівниками Державної прикордонної служби, транспортний засіб перебував на території митниці без подання загальної декларації прибуття , вимога до оформлення якої законодавчо встановлена з 07.11.2020 року.

А відтак , твердження Львівської митниці про подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості водієм ОСОБА_1 є безпідставними та належними і допустимими доказами не доводяться.

Адміністративна відповідальність за неподання чи не своєчасне подання загальної декларації прибуття законодавцем не встановлена, відповідно ОСОБА_1 не може нести таку відповідальність, як помилково вважає автор протоколу, покликаючись в своїх мотивах на порушення останнім ст.194-1 Митного кодексу України.

Пунктами 4.45.1 – 4.45.3 Технологічної схеми пункту пропуску «Краківець» встановлено, що у разі звернення особи, яка перетинає державний кордон у пункті пропуску з проханням залишити територію пункту пропуску до проходження прикордонного та митного контролю ( лише прикордонного або лише митного контролю) чи після проходження вказаних видів контролю така особа надає письмову заяву з обгрунтуваанням причин залишення пункту пропуску ( виїзду за межі території пункту пропуску) старшому зміни прикордонних нарядів ( старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску).

Пунктами 4.28.3.,4.28.4 та 4.28.7 Технологічної схеми пункту пропуску «Краківець» визначено, що у разі відмови митного органу в пропуску через митний кодон, прийнятті митної декларації чи митному оформленні товарів, транспортних засобів комерційного призначення по причині неподання відомостей та документа(ів) , необхідного(их) для здійснення митного контролю та митного оформлення, що переміщуються через митний кордон України, у рішенні про відмову у митному оформленні зазначаються причини відмови та наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Повернення товарів, які не можуть бути пропущені через митний кордон України згідно чинного законодавства, може здійснюватись на підставі рішення, викладеного в резолюції начальника митного поста «Яворів» або його заступників ПМО митного поста «Яворів» на заяві громадянина ( за умови надання письмового пояснення про подальше використанні товару та відсутності в його діях ознак порушення митних правил.

У разі прийняття рішення про повернення транспортного засобу за межі митної території України, посадою особою митниці, яка прийняла рішення про таке повернення на звороті контрольного талону робиться запис «Повернення в РП», який засвідчується штампом «Під митним контролем» та особистим підписом, прізвищем та ініціали.

Виїзд транспортного засобу за межі пункту пропуску здійснюється в супроводі посадової особи митниці, яка прийняла рішення про повернення та підрозділу охорони державного кордону.

Встановлено, що 14.11.2020 року водії транспортного засобу Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 / НОМЕР_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 подали заяви (зареєстровані за номерами 7.4-28-05/21/3420 та №7.4-28-05/21/3420) з проханням про виїзд з пункту пропуску назад до Республіки Польща у зв`язку із помилковим завантаженням товару.

14.11.2020р. посадовою особою Львівської митниці виписана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA209030\2020\02384 з причин неподання водієм ОСОБА_1 загальної декларації прибуття, передбаченої ст.194-1 МК України.

Після погодження заяви на повернення вантажу до Республіки Польща, водієм т\з подано митному органу (інспектору Підгорному Ю.В.) контрольний талон TFC829863, що видавався на в`їзді до України, який власноручно вчинив на талоні запис «Повернуто до Республіки Польща, згідно заяви», вказавши на талоні реєстраційний номер заяви, поставивши відтиск штампу «Під митним контролем»№594.

Таким чином, водії як ОСОБА_5 так і ОСОБА_1 особисто повідомили митний орган про помилки завантаження, неможливість декларування товару, подачі відповідних декларацій та отримали згоду на повернення вантажу відправнику. Зазначені обставини переконливо вказують на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В діях , останнього були відсутні ознаки порушення митних правил, бо в іншому випадку картка відмови не могла бути виписана.

Відповідно до положень статті 190 МК України, товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил( ч.1). Помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Таким чином, складання картки відмови у митному оформленні у зв`язку із неподанням митної декларації , погодження на повернення вантажу у зв`язку із помилкою при завантажені, про що повідомлений митний орган в установленому порядку та складання протоколу про порушення митних правил на один і той же вантаж є взаємовиключними формальностями; одночасне оформлення яких суперечить нормам, принципам та засадам митного законодавства України та принципу правової визначеності дій органів влади та їх посадових осіб.

Доводи представників митного органу, що закриття справи не спрямоване на попередження подібних правопорушень , сприяє їх вчинення у майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене є неспроможними, оскільки суперечить забезпеченню презумпції невинуватості особи і права на справедливий судовий розгляд, які гарантуються кожному статтею 62 Конституції України та поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1 не подавав загальної декларація прибуття, не подавав будь-яких митних товарно супровідних документів на переміщуваний вантаж, не подавав інших неправдивих даних щодо товару, не здійснював декларування товару за встановленою формою що, як наслідок, виключає об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Оскільки 14.11.2020р. посадовою особою Львівської митниці виписана картка відмови у митному оформленні транспортного засобу Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_4 та надано дозвіл на повернення товару до Республіки Польща, то вилучений під час затримання 14.11.2020 року товар слід повернути власнику для повернення до Республіки Польща та вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст.483, 487, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений на Львівській митниці Державної митної служби України 14.11.2020 року товар, що знаходився у транспортному засобі Mercedes-Benz ДНЗ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а саме: одяг, лижні рукавиці, термобілизна, косметичні вироби, крани сантехнічні, різних торгових марок в асортименті, нові, які знаходяться в картонних коробках у кількості 834 вантажних місць, загальною вагою 12 523 кг – повернути власнику для повернення до Республіки Польща та вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско