Ухвала суду № 100529899, 13.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13973/18

Провадження № 1-кп/127/737/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.В.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Данілевич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010004399 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та водійського посвідчення, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за невідомих обставинах, отримав від невстановленої особи тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами на офіційному бланку Серії ТД № 693739, в якому зазначені його ім`я та відомості, які не відповідають дійсності, а саме про вилучення 01.08.2017 у ОСОБА_1 посвідчення водія Серія НОМЕР_1 від 04.10.2008, виданого Вінницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому 18.12.2017 близько 00:10 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Батозькій в м. Вінниці, на автомобілі марки «Audi 100», д.з.н. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці. Маючи умисел на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_1 , знаходячись біля воріт товариства IВГ «Політ», що по вул. Батозькій, 2 «Е» в м. Вінниці, достовірно знаючи, що у бланк тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами Серії ТД №693739 внесено завідомо неправдиву інформацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав цей тимчасовий дозвіл співробітникам УПП м. Вінниці для перевірки. Згідно висновку судово-технічної експертизи №952/18-21 від 05.03.2018 наданий на експертизу бланк тимчасового дозволу на право керування транспортного засобу Серії ТД №693739 відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, не має ознак підробки, однак, в ньому присутні ознаки внесення змін, шляхом виправлення цифрового запису.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Данілевич Т.М. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор Кравчук П.В. клопотання підтримав, вказав що дійсно строки притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені Законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення 18.12.2017 року.

Положення ст. 12 КК України (в редакції станом на 18.12.2017 року) в сукупності із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Положення ч. 2 ст. 12 КК України в чинній редакції в сукупності із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України в чинній редакції свідчать, що на даний час ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального проступку. Чинними нормами ст. 12 КК України визначено іншу градацію для визначення обвинувачення особи як обвинувачення у вчинені злочину невеликої тяжкості.

Вказане з нормами ст. 5 КК України, що регулює зворотню дію кримінального закону у часі, надає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального проступку.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України як в редакції від 18.07.2017 року, так і на даний час, передбачає відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в чинній редакції, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно обвинувального акту датою вчинення кримінального правопорушення є 18.12.2017 року.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від суду, що підтверджено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року, якою обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Згідно з листом начальника Вінницького ВП від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 був затриманий 23.11.2019 року. Вказане затримання ОСОБА_1 із зазначеною справою не відбулось, оскільки він був затриманий на виконання іншого вироку суду.

У зазначеному проваджені ОСОБА_1 перебував у розшуку до 01.07.2020 року, що підтверджено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, якою провадження у справі відновлено в зв`язку із розшуком і доставленням обвинуваченого 01.07.2020 року.

Сукупність вказаного свідчить, що перебіг строку давності у вказаному кримінальному правопорушенні, який розпочався з моменту вчинення кримінального правопорушення (18.12.2017 року), зупинився з 02.10.2019 року (розшук) до 01.07.2020 року (відновлення провадження в зв`язку із доставленням обвинуваченого до суду), а після вказаної дати (01.07.2020 року) продовжив свій перебіг та триває до сьогоднішнього дня.

Станом на сьогодні три роки строку давності притягнення до кримінальної відповідальності минули. При цьому судом у зазначений строк не враховано строк протягом якого перебіг строку давності зупинявся.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_1 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Данілевич Т.М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010004399 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2145,00 гривень.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: бланк тимчасового дозволу на право керування транспортного засобу серії НОМЕР_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя :