Рішення № 1005293, 19.09.2007, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел.678-853

=====

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

13 вересня 2007р. Справа № 8/227

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

 Про визнання права на оренду землі

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2. -представник, довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3. -представник, довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача: Апанасенко К.І. -заст..начальника юр.відділу, довір.пост. №3-16/131 від 06.02.07р.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про визнання за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0010га, розташованої в АДРЕСА_2 у м.Чернігові.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що рішенням міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. (17 сесія 5 скликання) “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м.Чернігова та надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок” позивачу було відмовлено у передачі земельної ділянки для експлуатації комерційного кіоску НОМЕР_1 в АДРЕСА_2. Витяг з рішення був направлений позивачу. Таким чином, за думкою відповідача, міська рада заперечувала проти продовження договірних відносин, позивач був повідомлений про припинення дії договору оренди, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заявлені представниками сторін клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. між сторонами у справі укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу було передано в оренду строком до 01.05.06р. земельну ділянку загальною площею 0,0010га в АДРЕСА_2 у м.Чернігові для експлуатації кіоску НОМЕР_2 Договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що ІНФОРМАЦІЯ_3. у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №НОМЕР_3.

Факт користування позивачем земельною ділянкою не заперечується сторонами, а також підтверджується копіями квитанції №НОМЕР_4, №НОМЕР_5. про сплату орендної плати за землю.

Позивач у справі не відноситься до переліку осіб, які мають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, а тому, в силу ст.ст.92,93 Земельного кодексу України він може користуватися земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності, лише на праві оренди.

Правові засади передачі земельних ділянок в оренду регулюються як нормами Земельного кодексу України, так і Законом України “Про оренду землі”.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено судом, позивач користувався земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3., укладеного між сторонами.

Строк оренди земельної ділянки визначений в п.2.2. договору та встановлений до 01.05.06р. Отже, строк оренди закінчився 01.05.06р.

Позивач 07.05.07р. звернувся до відповідача із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2Чернігівською міською радою (17 сесія 5 скликання) прийнято рішення “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м.Чернігова та надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок”, в п.149. (п.п.149.27.) якого зазначено про відмову приватному підприємцю ОСОБА_1. в передачі земельної ділянки для експлуатації комерційного кіоску в пАДРЕСА_1, кіоск НОМЕР_1.

Листом №НОМЕР_6 за підписом начальника відділу земельних ресурсів та самоврядного контролю міської ради позивачу був надісланий витяг із рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 31 Закону України “Про оренду землі” визначені підстави припинення договору оренди землі, в тому числі в разі закінчення строку, на який договір оренди землі був укладений. В п.5 договору від ІНФОРМАЦІЯ_3. також зазначено, що закінчення його строку є підставою для припинення договору.

Разом з тим, в ч.3 ст.33 цього ж Закону зазначено, що при наявності двох обставин: продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та при відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, виходячи із змісту даної норми, письмове заперечення орендодавця має здійснюватися листом-повідомленням з вимогою про припинення договору. Крім того, даною статтею визначається можливість зміни умов договору у разі його поновлення на новий строк.

За твердженням позивача, він продовжує користуватися земельною ділянкою, переданої йому на підставі договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачем не надані суду докази, які спростовують таке твердження позивача про продовження користування орендованою земельною ділянкою на момент вирішення спору.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що ним було надіслано позивачеві повідомлення про припинення договору оренди.

Проте, як встановлено вище, строк оренди, визначений п.2.2. договору від ІНФОРМАЦІЯ_3. закінчився 1 травня 2006р. Тому, у відповідача було право надіслати лист-повідомлення про припинення договору оренди в строк з 01.05.06р. по 01.06.06р.

Суд звертає увагу, що позивачу надсилався лише витяг з рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2., в якому позивачу відмовлено у передачі земельної ділянки розташованої в пАДРЕСА_1 у м.Чернігові в оренду.

Аналіз супровідного листа за вих.№НОМЕР_6, на який посилається відповідач, свідчить, що в ньому відсутні будь-які вимоги про припинення договору оренди земельної ділянки від 03.06.04р. Відсутні вимоги про припинення договору оренди, укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_1. і в самому тексті рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доказів надсилання позивачу в період з 01.05.06р. по 01.06.06р. листів-повідомлень про припинення договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3. відповідач суду не надав. До того ж, вказані лист та витяг з рішення були надіслані позивачу лише 18 червня 2007р., тобто через рік після закінчення встановленого законом місячного терміну для надсилання письмових заперечень орендодавця про продовження договору оренди.

Посилання відповідача на Правила забудови та використання території м.Чернігова залишаються поза увагою суду, оскільки місцеві Правила забудови не регулюють питання земельних орендних правовідносин.

Отже, оскільки ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі” містить імперативну норму про поновлення договору оренди після закінчення його строку при наявності визначених в ній умов: продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди та відсутність письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; а матеріалами справи підтверджується факт користування позивачем земельною ділянкою, щодо якої був укладений договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3., після 01.05.06р., та факт відсутності письмового повідомлення-заперечення відповідача проти продовження договору оренди у період з 01.05.06р. по 01.06.06р., тому суд приходить до висновку, що позивач правомірно користується земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_2 у м.Чернігові, договір оренди не припинив свою дію, а, навпаки, є поновленим.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в тому числі шляхом визнання права.

Враховуючи, що рішенням Чернігівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. позивачу відмовлено у в передачі земельної ділянки в АДРЕСА_2, у м.Чернігові, чим порушено право позивача на оренду переданої йому земельної ділянки, договір щодо якої є поновленим на той самий строк на тих самих умовах, суд вважає, що право позивача на оренду земельної ділянки підлягає захисту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.92,93,152 Земельного кодексу України, ст.ст.31,33 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за суб'єктом підприємницької особи -фізичною особою ОСОБА_1 (м.Чернігів, АДРЕСА_1) право на оренду земельної ділянки площею 0,0010га, розташованої в АДРЕСА_2 в м.Чернігові, для експлуатації кіоску НОМЕР_2, переданої на підставі договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3., укладеного з Чернігівською міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах.

Стягнути з Чернігівської міської ради, м.Чернігів, вул..Магістратська, 7 (ідентифікаційний код 04062015, р/р 35418022000708 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернігів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7, рахунки в банківських установах відсутні) 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич

Повне рішення підписано 18 вересня 2007р.

Суддя Т.Г.Оленич

19.09.07