Рішення № 10052897, 15.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2010 р.Справа № 17/49-848

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: Тимчишин Н.І., юрисконсульт, довіреністьсерії ВКО №785910 від 01.09.09р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, звернувся 13.05.2010р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", м. Тернопіль, про стягнення 947,58 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань, що виникли з договору про надання послуг електрозв’язку № 08 від 22.01.2009р. та договору №640 від 12.02.2009р. про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет на акційних умовах, в тому числі 915,27 грн. основного боргу, 11,70 грн. пені, 16,01 грн. інфляційних нарахувань та 4,60 грн. –3% річних.

Позов обґрунтовується копіями договору про надання послуг електрозв’язку № 08 від 22.01.2009р. та договору №640 від 12.02.2009р. про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет на акційних умовах; розрахунками суми позову; карткою обліку розрахунків за надані відповідачу послуги зв’язку; попередженням від 06.01.2010р.; претензією №39-09/41 від 13.01.2010р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2010р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 15.06.2010р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та через неподання сторонами витребуваних судом документів.

В ході розгляду справи позивачем подано суду заяву №39-09/305 від 31.05.2010р. про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просить стягнути з відповідача 952,17 грн. основного боргу, 11,70 грн. пені, 16,01 грн. інфляційних нарахувань та 4,60 грн. –3% річних. В обґрунтування поданої заяви зазначено про проведення центром донарахування плати за надані у квітні 2010р. послуги зв’язку та надані послуги з підключення до мережі Інтернет в розмірі 36,90 грн.

Дане клопотання прийнято судом до розгляду як таке, що відповідає правам сторони в господарському процесі, визначеним ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відтак, розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Разом з тим, процесуальні документи, які надсилалися господарським судом за юридичною адресою Товариства, зазначеною у позовній заяві №18-12/212 від 12.05.2010р. та юридичною адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №680427 від 01.06.2010р., а саме: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60, повернуті відділенням поштового зв’язку м. Тернопіль без вручення із зазначенням причини: "За зазначеною адресою відсутній". Утім, враховуючи п. 26.4.71 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого господарського суду України”, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України, у зв’язку з чим справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено:

22 січня 2009 року між Центром телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", як Підприємством зв’язку та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", як Споживачем, укладено договір про надання послуг електрозв’язку за № 08 (далі Договір № 08), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У відповідності до п.п. 3.2.8, 4.3 вказаного договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.1 даної угоди визначено, що послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5. Договору №08).

Окрім того, 12 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", як Укртелекомом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", як Споживачем, укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет на акційних умовах за №640 (далі –Договір №640), у відповідності до умов якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL (Асиметрична цифрова абонентська лінія), динамічної або постійної ІР-адреси та інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування (розділ 1 Договору №640).

В силу вимог п. 3.2.1. Договору №640 Споживач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування послугою, відповідно до розділу 5 Договору.

Згідно п. 5.1. Договору №640 розрахунок вартості послуги здійснюється помісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. При цьому, Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремими рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги (п. 5.2. Договору №640).

У відповідності до п 5.3. цього Договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Споживачем, умов укладених договорів в частині оплати за надані йому послуги телефонного зв’язку та послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договорів, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку, останній не виконував своїх зобов’язань в повному обсязі, та не проводив розрахунків у строки та порядку, що визначені розділом 4 Договору №08 та розділом 5 Договору №640 на підставі виставлених позивачем рахунків за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. включно (які знаходяться в матеріалах справи), внаслідок чого станом на 31.05.2010р. заборгованість відповідача складає 952,17 грн. (за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. включно).

Вказане, серед іншого, підтверджується даними карточки обліку розрахунків за надані послуги електрозв’язку та доступу до мережі Інтернет; розрахунком суми боргу за надані послуги; рахунками №4922.4.2010. за квітень 2010р., №4922.3.2010. за березень 2010р., №4922.2.2010. за лютий 2010р., №4922.1.2010. за січень 2010р., №4922.12.2009. за грудень 2009р., №4922.11.2009. за листопад 2009р., №4922.10.2009. за жовтень 2009р., іншими документами та не заперечено відповідачем у справі належними та допустимими доказами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов Договору №08 та Договору №640 ним в повному обсязі та своєчасно були надані передбачені в додатках до Договору послуги електрозв’язку та послугу ADSL-доступу до мережі Інтернет впродовж дії Договорів, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, умов договорів неналежно виконувалися обов’язки по оплаті за отримані ним послуги зв’язку. Станом на 31.05.2010р. заборгованість відповідача складає 952,17 грн., що не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

Надіслані на адресу відповідача попередження від 06.01.2010р. та претензія № 39-09/41 від 13.01.2010р. з пропозицією погасити заборгованість, розмір якої станом на момент оформлення претензії становив 197,24 грн., залишені Товариством без відповіді та задоволення.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.

За таких обставин, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 952,17 грн. основного боргу підлягають до задоволення шляхом примусового стягнення з відповідача цієї суми боргу.

Належне виконання зобов’язань Споживачем забезпечено у п. 5.8. Договору №08 пенею у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожну добу затримки платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оцінюючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог в частині нарахованої пені, та поданий розрахунок пені, здійснений за період з 01.12.2009р. по 31.03.2010р. в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати, що становить 11,70 грн., суд вважає їх такими, що відповідають вимогам ст. 258 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та п. 5.8. договору №08, відтак задовольняються судом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та надані позивачем розрахунки втрат від інфляції (за період з січня по березень 2010р. включно) та 3% річних (нарахованих за період з 21.12.2010р. по 20.04.2010р.), суд вважає їх такими, що підлягають до задоволення в сумі 16,01 грн. інфляційних нарахувань та 4,60 грн. –3% річних, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з січня по березень 2010р. включно та вимогам закону, оскільки ні договори, ні закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення в заявленому позивачем розмірі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 15.06.2010р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 525, 526, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60, ідент. код 36268575, - 952,17 грн. основного боргу, 11,70 грн. пені, 16,01 грн. інфляційних нарахувань, 4,60 грн. –3% річних та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат в користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4, ідент. код 01188052.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “21” червня 2010 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик