Ухвала суду № 100528320, 22.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/8693/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/8693/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі. Згідно клопотання відповідач зазначив, що до повноважень Департаменту не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня. Оскільки такими повноваженнями наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить суд залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Як зазначено у ч.7 ст.48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що правом як заміни відповідача по справі, так і залучення співвідповідача наділений саме позивач.

Враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подане відповідачем, згоди позивача на його залучення матеріали клопотання не містить, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська