Ухвала суду № 100527952, 23.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4809/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, 58002) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.08.2019 № 159075-01 про утримання із ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 122685,43 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 18.10.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали від 23.09.2021 р. позивача подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Позивач надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено наявність обставин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутись до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що після прийняття оскаржуваного рішення пенсійним органом у 2020 р. вживались заходи у стягнення надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з ДП "Хотинське лісове господарство" у судовому порядку (справа №926/2717/19). Таким чином суд вважає, що позивач мав законні сподівання, що утворена переплата його пенсії буде стягнута за рахунок коштів роботодавця, який видав довідку про заробітну плату з недостовірними відомостями, а прийняте рішення від 27.08.2019 № 159075-01 скасоване відповідачем. Про порушення своїх прав та інтересів позивач фактично дізнався згідно інформації пенсійного органу від 10.09.2021 р. про розмір залишку переплати станом на 01.09.2021 р., який становить 122342,60 гривень. Вказані обставини дають підстави вважати, що пенсійним органом рішення від 27.08.2019 № 159075-01 почало виконуватись фактично лише у 2021 р., оскільки розмір стягнутої з позивача переплати становить 342,83 грн, а тому суд визнає поважними причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом та поновлює строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І”). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна