Ухвала суду № 100527325, 23.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2021 року Справа № 480/5980/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, треті особи - Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 8 від 14.06.2021р. про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у Протоколі № 10 від 15.06.2021р. про визнання переможцем КП Благоустрій Охтирської міської ради;

- зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради, замовника спрощеної закупівлі, прийняти рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем у спрощеній закупівлі UА-2021-05-25-002912-с.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що рішенням у протоколі № 8 від 14 червня 2021 року Уповноваженою особою Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павлом Стрельниковим відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 у спрощеній процедурі закупівлі за ДК 021:2015:90513000 - 6 - Послуги з поводження із безпечними сміттям і відходами та їх утилізація/видалення (ліквідація стихійних сміттєзвалищ), UА-2021-05-25-002912-с. Підставою відхилення тендерної пропозиції ОСОБА_2 зазначив, що довідка про наявність техніки та матеріально - технічної бази та технологій необхідних для виконання умов договору про закупівлю містить невідповідність вимогам, які пред`являлись до пропозиції учасника. ОСОБА_3 як уповноважена особа зазначив, що на його думку, в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 надала довідку про наявність техніки та матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання умов договору про закупівлю, в якій відсутні відомості про наявність сміттєвоза. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, оскільки серед документів тендерної пропозиції є довідка, в якій зазначено про наявність необхідних транспортних засобів: спеціалізованого вантажного самоскиду КАМАЗУ 652001-011 та спеціалізованого вантажного самоскиду КАМАЗУ 65201. Дані транспортні засоби призначені для завантаження, ущільнення, транспортування та вивезення сміття, з заднім завантаженням, про що було зазначено в довідці, яка була в складі тендерної пропозиції. Також 15.06.2021 року Уповноваженою особою Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павлом Стрельниковим у протоколі за № 10 було визнано переможцем у цій спрощеній закупівлі Комунальне підприємтсво Благоустрій Охтирської міської ради. На думку позивача ОСОБА_3 як уповноважена особа прийняв рішення про визнання переможцем Комунального підприємства Благоустрій Охтирської міської ради, всупереч частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та з порушенням вимог тендерної документації та умов закупівлі, оскільки Комунальне підприємство Благоустрій Охтирської міської ради є пов`язаною особою з замовником..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/5980, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у ОСОБА_1 належним чином завірені копії технічних паспортів, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, що підтверджують, що КАМАЗ 652001-011 та КАМАЗ 65201 призначені для завантаження, ущільнення, транспортування та вивезення сміття, а також про витребування в Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради належним чином завірені копії тендерних пропозицій з усіма документами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства Благоустрій Охтирської міської ради.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії технічних паспортів, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, що підтверджують, що КАМАЗ 652001-011 та КАМАЗ 65201 призначені для завантаження, ущільнення, транспортування та вивезення сміття.

2. Витребувати в Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради належним чином завірені копії тендерних пропозицій з усіма документами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства Благоустрій Охтирської міської ради.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради для виконання.

4. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Попередити Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек