
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2021 року м. Рівне №460/10713/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волнер” про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волнер” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 7474 грн 47 коп, nf накласти арешт на кошти товариства на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 7474 грн 47 коп.
Заяви по суті справи.
Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 7474,47 грн, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань з податку на додану вартість та по єдиному податку відповідно до податкових повідомлень-рішень. Наявність у платника податків боргу та відсутність нерухомого чи рухомого майна є підставою для застосування арешту коштів платника податків. Просив задовольнити позов повністю.
Відзив на позовну заяву у порядку статті 162 КАС України до суду відповідачем не поданий.
Ухвалою суду від 01.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.09.2021.
Ухвалою суду від 02.09.2021 підготовче засідання відкладене на 30.09.2021.
Ухвалою суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
За правилами частини першої статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Відповідно до частини другої статті 124 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 КАС України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.
За приписами частини одинадцятої статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд зазначає, що судові повістки надсилалися на належну адресу відповідача, яка зазначена в ЄДРЮОФОПГФ.
Враховуючи наведені вище норми КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волнер» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33000, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 14А; код ЄДРПОУ 38592762 (а.с. 30).
За платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 7474,47 грн, який виник внаслідок несплати сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість та по єдиному податку з юридичних осіб, який виник на підставі:
(1) податкового повідомлення-рішення від 12.06.2018 №0058881207, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн є єдиного податку з юридичних осіб (а.с. 16);
(2) податкового повідомлення-рішення від 02.04.2018 №0030161207, яким застосовані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 340,00 грн (а.с. 17);
(3) податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 №0065811207, яким застосовані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 3060,00 грн (а.с. 18);
(4) податкового повідомлення-рішення від 23.10.2018 №0031195512, яким застосовані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 3060,00 грн (а.с. 19);
(5) податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 №0055395004, яким застосовані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 02,60 грн (а.с. 20) (далі – ППР).
Податкове повідомлення-рішення – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Вказані вище ППР направлені на адресу позивача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог ПК України (а.с. 19, 20, 22).
За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).
З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідачем не надано суду доказів оскарження ППР у судовому чи адміністративному порядках.
У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога форми «Ю» від 16.07.2018 №25281-17 надіслана на належну адресу платника податків (а.с. 7).
В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків (а.с. 8-15).
За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Тому заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 7474,47 грн підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду доказів часткової або повної сплати суми боргу.
Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти платника податків, розміщені на банківських рахунках, суд зазначає наступне.
За правилами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Дана норма визначає право звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, за таких умов:
(1) наявність у платника податків податкового боргу;
(2) у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Суд констатує, що на момент розгляду справи по суті у платника податків наявний податковий борг у загальному розмірі 7474,47 грн; відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – будь-яке нерухоме майно у платника податків відсутнє (а.с. 23); відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 15.06.2020 за платником податків не зареєстровані транспортні засоби (а.с. 24).
Відповідно до пункту 1 Розділу VII «Особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків» Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 р. за №948/30816) (далі – Порядок №632), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.
Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (пункт 3 Розділу VII Порядку №632).
При цьому, згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Правило, передбачене нормою підзаконного нормативно-правового акта, застосовується в тому разі, якщо податковим органом визнано за необхідне застосувати адміністративний арешт як майна платника податків, відмінного від коштів, так і коштів на рахунку такого платника податків.
Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною пунктом 7.3 вказаного Порядку, накладається з підстав, зокрема, передбачених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.
Таким чином, позовна вимога про застосування арешту коштів платника податків підлягає до задоволення.
Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнер» (33000, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 14А; код ЄДРПОУ 38592762) про стягнення податкового боргу та накладення арешту – задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнер» до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 47 (сорок сім) коп, у тому числі:
по податку на додану вартість у розмірі 6454 грн 47 коп на рахунок №UA418999980313080029000017527, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міськ.тг/14060100;
по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020 грн 00 коп на рахунок №UA698999980314070698000017527, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міськ.тг/18050300.
Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнер» (код ЄДРПОУ 38592762) на рахунках, відкритих у банківських установах, в межах суми стягнення у розмірі 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 47 (сорок сім) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 22 жовтня 2021 року
Суддя К.М. Недашківська
Судове рішення № 100527107, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/10713/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: