Ухвала суду № 100526420, 22.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9577/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної без розгляду

22 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VII b первинній редакції у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 15.06.2020 № 18-1126, без обмеження граничного розміру, починаючи з 13.12.2019, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування даної заяви зазначає, що позивач звернувшись до суду 10.06.2021 з позовними вимогами за період з 13.12.2019, пропустив строк звернення до суду,не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Позивач у відповіді на відзив від 16.08.2021 заперечує проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розголяду та вказує, що початком перебігу строку позовної давності є день, в який позивач дізнався про відмову у перерахунку пенсії, а саме з 21.12.2020, коли позивача було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням №1300-5305-8/104177 від 21.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки, виданою Прокуратурою Львівської області від 15.06.2020 №18-1126, а з позовом до суду позивач звернувся 10.06.2021 згідно поштового штампу на конверті.

Відтак, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Тому суд вважає необґрунтованим посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на пропуск позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22.10.2021.

Суддя Потабенко В.А.