Ухвала суду № 100525884, 22.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 320/13195/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуВійськової частини А1376доОСОБА_1 простягнення майнової шкоди, ВСТАНОВИВ:

Військова частина А1376 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 35194,60 грн.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи або її представник мають право на звернення до суду від імені цієї юридичної особи лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують їх повноваження.

Судом встановлено, що позовна заява підписана Д. Кащенком як командиром Військової частини А1376.

Разом з тим у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень Д. Кащенка діяти від імені позивача (установчі документи, положення, наказ про призначення тощо).

Крім того, з огляду на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації стосовно Військової частини А1376 (код ЄДРПОУ 26614840), суд позбавлений можливості перевірити наявність у Д. Кащенка повноважень на вчинення юридичних дій від імені позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Військової частини А1376 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 24.09.2020 в адміністративній справі № 480/4666/19.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини А1376 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.