Рішення № 100525745, 18.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 280/8116/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради №02/63 від 25.08.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко;

зобов`язати комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27.06.2021 року, а саме:

про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», який укладено в результаті оприлюдненої 14.06.2021 року закупівлі UA-2021-06-14-013060-b на суму 336000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього;

про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому;

про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п.1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він у встановленому порядку звернувся до відповідача з письмовим запитом на інформацію, проте отримав відмову у наданні інформації, у зв`язку з тим, що відповідач лише частково фінансується з бюджету, а тому може надавати інформацію виключно щодо використання бюджетних коштів та щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Разом з тим, позивач вважає таку відмову протиправною та вказує на те, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Також, позивач зазначає, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна. За таких обставин позивач вважає, що йому було протиправно відмовлено у задоволенні запиту, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідач відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 27.07.2021 позивач звернувся до директора КП «Тепловодоканал» з запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію про:

визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради №02/63 від 25.08.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко;

зобов`язати комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27.06.2021 року, а саме:

про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», який укладено в результаті оприлюдненої 14.06.2021 року закупівлі UA-2021-06-14- 013060-b на суму 336000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього;

про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому;

про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п.1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100.

Листом КП «Теповодоканал» від 25.08.2021 №02/63 позивачу відмовлено у задоволенні запиту на інформацію.

У зв`язку із відмовою у наданні запитуваної інформації, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частинами 4 та 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», передбачено, що письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

В свою чергу, частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, згідно вимог чинного законодавства України, відповідач має право надати відповідь на запит або відмовити у задоволенні запиту. В обох випадках розпорядник інформації повинен викласти своє рішення у письмові формі та направити на адресу запитувача не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що підставою для відмови позивачу у задоволенні його запиту на інформацію стало те, що КП «ТВК» як юридична особа, яка частково фінансується з місцевого бюджету, а також як суб`єкт господарювання, який є природною монополією, уповноважено вказаним Законом на надання інформації запитувачам виключно щодо використання бюджетних коштів та щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Також, відповідач вказав на те, що запитувана позивачем інформація згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є публічною, а також враховуючи те, що значна частина запитуваної інформації містить персональні дані працівників комунального підприємства та інших фізичних осіб, КП «Тепловодоканал» ЕМР позбавлене можливості надати запитувану інформацію.

Разом з тим, суд не може погодитись із обґрунтованістю відмови у наданні інформації, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Статуту КП «Тепловодоканал» ЕМР, КП «Тепловодоканал» ЕМР діє на підставі самофінансування і фінансування із державного бюджету та міського бюджету, є комунальним унітарним підприємством, юридичною особою публічного права (пункт 1.1 Статуту).

Згідно пункту 1.3 Статуту, Власником Підприємства є територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області.

Відповідно до п.5.1 Статуту, майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно пункту 5.8. Статуту, джерелом фінансування є доходи від власної господарської діяльності, кошти виділені місцевим та державним бюджетом, надходження від орендної плати, плати за комунальні послуги, платних послуг, продажу товарів, а також інші надходження.

Відповідно до пункту 6.2 Статуту, чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, є власністю громади і використовується за погодженням з Власником.

Отже, із Статуту вбачається, що відповідач є комунальним підприємством та створене для забезпечення інтересів територіальної громади.

При цьому, КП «Тепловодоканал» частково фінансується за рахунок бюджетних коштів, а прибуток отриманий від провадження діяльності є власністю територіальної громади.

Суд зазначає, що перше питання порушене позивачем у запиті на інформацію стосувалося питання публічної закупівлі UA-2021-06-14-013060-b між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», а саме стосовно того, який обсяг робіт було надано відповідно укладеного договору.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем проводилась публічна закупівля послуг, то відповідно і виконання умов укладеного договору відноситься до публічної інформації, а тому повинна бути надана, як публічна інформація на запит.

Більш того, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів того, що кошти, за які проводилась відповідна закупівля відноситься до власних коштів підприємства.

Так саме, друге і третє питання порушене у зверненні позивача відповідає поняттю публічної інформації, оскільки стосуються штату комунального підприємства та заробітної плати працівників підприємства, яке частково фінансується з бюджету.

При цьому, посилання відповідача на те, що інформацію, яку позивач запитував містить інформацію з персональними даними, суд відхиляє, оскільки позивач просив надати йому інформацію про штатний розпис та інформацію про осіб, які виконують посадові обов`язки пов`язані з галуззю права.

Позивач не просив розкривати йому інформацію про персональні дані таких працівників.

Також, не є інформацією з обмеженим доступом і про рівень оплати праці працівників комунального підприємства.

Суд зазначає, що у будь-якому разі навіть якщо припустити, що частина інформації, яку запитував позивач відноситься до інформації з обмеженим доступом, то відповідно позивачу повинна була бути надана вся інформація, окрім тієї яка є інформацією з обмеженим доступом (містить персональні дані, тощо).

Разом з тим, позивачу було взагалі відмовлено у задоволенні його заяви та не надано жодної інформації, без наявності документального підтвердження, що запитування інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Суд зазначає, що комунальні підприємства утворюються для забезпечення інтересів територіальної громади, а тому такі повинні бути відкритими перед мешканцями відповідної територіальної громади та надавати максимально повну та об`єктивну інформацію щодо власної статутної діяльності.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у встановленому порядку не доведено правомірності відмови позивачу у наданні запиту на інформацію.

За таких обставин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та предмету спору, завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, 1, код ЄДРПОУ 42346158) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради №02/63 від 25.08.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27.06.2021 року, а саме:

про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», який укладено в результаті оприлюдненої 14.06.2021 року закупівлі UA-2021-06-14-013060-b на суму 336000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього;

про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому;

про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п.1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова