Ухвала суду № 100525699, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4175/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася,

представник позивача: адвокат Човганин Михайло Іванович,

відповідач: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства - представник адвокат Левицький Андрій Олександрович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 жовтня 2021 року.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Човганина Михайла Івановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Гоголюк Я.Я. за №36-к від 03 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства за п.1 ч.1 ст.87 КЗпП України; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства або на посаду, рівнозначній тій, яку вона займала до її звільнення; 3) стягнути з Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2021 року по день постановленим судового рішення.

20 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду.

Присутній представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив суд звернути на дату подання позову через Укрпошту.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною п`ять статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року наказом № 36-к звільнено ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства за п.1 ч.1 ст.87 КЗпП України.

03 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до відтиску штампу на конверті, який знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строки звернення до суду, а відтак заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим..

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль