Ухвала суду № 100525618, 22.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5470/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради у якій просить суд: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; визнати протиправним п. 2.14. пункту 2 рішення рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0651 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд на АДРЕСА_2 ; скасувати п. 2.14. пункту 2 рішення рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0651 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд на АДРЕСА_2 ; зобов`язати Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0651 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд на АДРЕСА_2 ; розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в супереч вищевказаній нормі, позивачем вказано в переліку додатків такий документ як - Копія витягу з рішення Ужгородської міської ради рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проте такий фактично не міститься.

Підтвердженням цьому зокрема є і акт Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року, складений працівниками відділу документального обігу (канцелярією).

Вищенаведене свідчить про невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160 КАС України, надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви - та надати фактично такі; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та скасування рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору