Ухвала суду № 100525595, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2523/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат Телегазій Василь Іванович,

відповідач 1: Військова частина А1927 - представник Сакалош Мирослав Вікторович,

відповідач 2: Військова частина А0796 - представник не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А 1927 (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1, код ЄДРПОУ 08085183), Військової частини А0796 (код ЄДРПОУ 07852893, п.і. 33027, Україна, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубинська, 2) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 жовтня 2021 року.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 1927, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 відповідно до наказу командира військової частини А 0796 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини А 1927 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21 вересня 2021 року ухвалою суду залучено в якості Відповідача 2 - Військову частину А0796 (код ЄДРПОУ 07852893) ( п.і. 33027, Україна, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубинська, 2).

19 жовтня 2021 року позивачем подано клопотання про об`єднання справ № 299/2738/21 та № 260/2523/21 в одне провадження.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання просив клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи № 260/2523/21 згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 відповідно до наказу командира військової частини А 0796 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини А 1927 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що згідно прохальної частини позовних вимог адміністративної справи № 299/2738/21 позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 04.01.2021 року №3; 2) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 06.01.2021 року №10; 3) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 20.01.2021 року №22; 4) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 29.03.2021 року №113; 5) зняти з ОСОБА_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину; 6) зобов`язати військові частину А1927 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених у повному обсязі за січень та березень 2021 року; 7) виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 по 07.05.2021.

Частинами 8-9 статті 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в дану випадку не призведе до процесуальної економії часу, а навпаки може ускладнити та сповільнить вирішення справи по суті, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справ, які мають різні предмети позову та значну кількість позовних вимоги, які регулюється різними нормативно-правовими актами, хоча такі позовні вимоги і звернені позивачем до одного і того ж відповідача по справі і це може вплинути на своєчасний розгляд справи.

При цьому, пред`явлення позивачем до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача не є підставою для задоволення даного клопотання, оскільки об`єднання справ в одне провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 172 КАС України відбувається з врахуванням положень частини першої цієї статті.

Крім того, як вже вказувалося судом вище, що відповідно до частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Початок підготовчого судового засідання відбувся 21 вересня 2021 року.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням вимог частини 1 статті 172 КАС України, суд не вбачає підстав передбачених частиною першою цієї статті для об`єднання справ в одне провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмови.

Керуючись ст.ст. 172, 180, 181, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль