Ухвала суду № 100525496, 23.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

23 жовтня 2021 р. Справа №200/10775/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсії.

05 березня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив та стягнув з Маріупольського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 пенсію за віком, нараховану за період з 01 березня 2018 року по 30 вересня 2020 року та за листопад 2020 року, в сумі 54 657,73 грн.

Судове рішення набрало законної сили 29 квітня 2021 року.

26 травня 2021 року суд видав виконавчий лист.

06 і 13 жовтня 2021 року до суду від представника стягувача надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну боржника - Маріупольського ОУ ПФУ на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ в області).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявник і боржник явку своїх представників не забезпечили.

За цих обставин на підставі ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи по суті заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На час звернення представника стягувача до суду з заявою, яка розглядається, боржником за виконавчим документом є Маріупольське ОУ ПФУ.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведена реорганізація Маріупольського ОУ ПФУ шляхом приєднання до ГУ ПФУ в області.

10 серпня 2021 року Пенсійним фондом України затверджений передавальний акт, згідно з яким ГУ ПФУ в області є правонаступником всіх прав та обов`язків Маріупольського ОУ ПФУ, яке припиняється.

Таким чином, ГУ ПФУ в області є правонаступником боржника, який вибув.

Враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року в адміністративній справі № 200/10775/20-а, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

6. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 23 жовтня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко