Ухвала суду № 100525462, 23.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

23 жовтня 2021 р. Справа №200/11336/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

02 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» (далі – відповідач, ТОВ «Укрцентраль»), в якому позивач просив:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Укрцентраль» шляхом зобов`язання ТОВ «Укрцентраль» зупинити:

виконання робіт підвищеної небезпеки в межах гірничого відводу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відповідно до акта про надання гірничого відводу від 22 березня 2011 року № 1796 у північному польовому конвеєрному штреку гор. 815 м;

виконання робіт по експлуатації (застосуванню) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при проведенні північного польового конвеєрного штреку гор. 815 м, а саме: породонавантажувальна машина 2ПНБ-2Б, рік виготовлення 2005; скребкові конвеєри СП-202, рік виготовлення 2009, електропускова апаратура ПВІД-125, АВД/АВ-400, роки виготовлення 1996-2007.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що під час заходу позапланового контролю – перевірки об`єкта – ТОВ «Укрцентраль» виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для зупинення виконання відповідних робіт.

06 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребував у відповідача докази.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач наголошує на важливості справи для нього, а також на наявності у неї значного суспільного інтересу (з огляду на кількість працівників підприємства та членів їх сімей), вказує на необхідність призначення експертиз, а тому вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведені відповідачем аргументи, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного встановлення фактичних обставин подальший розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач покликається на те, що для надання доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог необхідний додатковий час (завершення перевірки та розслідування нещасного випадку на виробництві, отримання висновку експерта).

З огляду на повідомлені відповідачем обставини та з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та наявність підстав для його продовження судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 174, 180, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Заяву відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву – задовольнити.

4. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжити цей строк до 01 листопада 2021 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко