Ухвала суду № 100525190, 23.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11631/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000025/2 від 07 вересня 2021 року, прийняте Волинською митницею Держмитслужби та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2045140/2021/01476, складену Поліською митницею Держмитслужби.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовних вимог, позивач вказує відповідачем Волинську митницю Держмислужби, при цьому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000025/2 від 07 вересня 2021 року, прийняте Волинською митницею Держмитслужби та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2045140/2021/01476, складену Поліською митницею Держмитслужби.

Разом з цим, до позовної заяви позивачем додано копію рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000025/2 від 07 вересня 2021 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2045140/2021/01476, які прийняті Волинською митницею.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо суб`єкта владних повноважень, яким прийняті оскаржувані рішення та картка, а також суб`єктний склад учасників справи, а саме чітко вказати імена (найменування) осіб, які є відповідачами, та їх реквізити та надати до суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA2045140/2021/01476 є немайновою, відтак має бути оплачена судовим збором у сумі 2270,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, рішення, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962.

Тому, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000025/2 від 07 вересня 2021 року про коригування митної вартості товару є майновою, при цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) становить різницю показників митної вартості товару, визначених органом доходів і зборів та позивачем. Отже, така вимога має бути оплачена судовим збором у сумі 2270,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, до позовної заяви долучено платіжне доручення №438 від 05 жовтня 2021 року про сплату судового збору в меншій сумі, а саме: 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати суду:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн;

нову редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги щодо суб`єкта владних повноважень, яким прийняті оскаржувані рішення та картка, а також суб`єктний склад учасників справи, а саме чітко вказати імена (найменування) осіб, які є відповідачами, та їх реквізити.

При виконанні вимог ухвали суду позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товару залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк