Ухвала суду № 100524990, 23.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2021 р. Справа № 120/13458/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ65060 від 13.09.2021 станом на 05.03.2021 (вимога № 1). Водночас, як спосіб відновлення порушеного права, позивач, вимогою № 2 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії однією загальною сумою відповідно до ч. 3, 18 ст. 43, ч. 3 ст. 51, ч. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідно до оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ65060 від 13.09.2021 станом на 05.03.2021.

Тобто, за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, водночас зміст позовних вимог в частині зобов`язального характеру спрямовано до зовсім іншої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка в межах спірних правовідносин участі не бере.

Таким чином позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, які пред`явлені до відповідача.

По-друге, позивач у своїх вимогах просить здійснити перерахунок та виплату йому пенсії однією загальною сумую. Однак, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що в межах спірних правовідносин пенсія має характер регулярних виплат. Позивачем, в свою чергу, необґрунтовано нормативно-правових підстав нарахування та виплати пенсійного забезпечення одним платежем. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача роз`яснити підстави одноразового нарахування та виплати йому пенсії, відповідно до заявленої вимоги.

По-третє, позивач в своїх вимогах просить суд здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що останній є військовослужбовцем та проходив службу в лавах Збройних Сил України, про що свідчить, зокрема і довідка Вінницького обласного центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ65060 від 13.09.2021, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок його пенсії. У той же час, позивачем не наведено підстав проведення перерахунку пенсії у відповідності до постанови КМУ № 988, позаяк остання стосується осіб, що проходили службу в органах поліції. Таким чином, суд доходить до висновку що у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід визначитись з належним нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

По-четверте, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що основними вимогами позивача є проведення перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ65060 від 13.09.2021 станом на 05.03.2021. Однак ОСОБА_1 не зазначає дату з якої, на його думку, відбулось порушення права на пенсійне забезпечення, та, відповідно, з якого часу таке право має бути відновлене. Таким чином, у цій частині позовних вимог позивачу належить уточнити дату проведення порахунку та виплати йому пенсії.

2. Окрім цього, відповідно до вимог частини 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Поряд із цим, вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення наведених норм законодавства додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем із урахуванням зазначених правил. Окрім того, суд звертає увагу, що для направлення відповідачу, позивачем додано тільки копію даного адміністративного позову, однак копії документів на підтвердження заявлених позовних вимог в примірнику для відповідача взагалі відсутні, що в свою чергу є також порушенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 по справі № 9901/33/21 та інші.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів (для суду та для відповідача), які подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням її копій у відповідній кількості для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович