Ухвала суду № 100524816, 06.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1950/11

Провадження № 6/761/650/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 14.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 759565,30 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 24.04.203 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист №2-1950/11. Згідно з інформації з витягу даних автоматизованої системи виконавчого провадження 16.12.2019 р. Дарницьким районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №60887083 про примусове виконання рішення суду, боржник - ОСОБА_1 . 18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №315/РП/65/2008-840 від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ «Девелоп Фінанс». За таких обставин ТОВ «Девелоп Фінанс» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2012 року у справі №2-1950/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №315/РП/65/2008-840 від 18.08.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

14.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 759565,30 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013 року на примусове виконання судового рішення, Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1950/11.

16.12.2019 р. Дарницьким районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №60887083.

Разом з тим, 18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами зазначеного договору, ПАТ «КБ «Надра» відступив, а ТОВ «Девелоп Фінанс» прийняв право грошової вимоги за кредитним договором №315/РП/65/2008-840 від 18.08.2008 року позичальниками за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором за №315/РП/65/2008-840 від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ «Девелоп Фінанс», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1950/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №315/РП/65/2008-840 від 18.08.2008 року у розмірі 759565,30 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» (РНОКПП 41937164, адреса: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд.4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: